FCC专员安娜·戈麦斯将捍卫新闻自由——直到特朗普解雇她

# FCC 专员安娜·戈麦斯将捍卫新闻自由——直到特朗普解雇她 来源：https://www.wired.com/story/the-big-interview-podcast-anna-gomez-fcc/ 如果你近年来对联邦通信委员会（FCC）有过些许关注，那很可能与布伦丹·卡尔有关。自2025年起担任该机构主席以来，卡尔一直在公开、持续地攻击言论自由：他针对吉米·坎摩尔等深夜节目主持人，威胁要因伊朗战争报道吊销广播执照，还瞄准了各网络的多元化、公平与包容（DEI）政策。 尽管卡尔的言论和行动令人不安，但他至少在机构内有一个反对者：专员安娜·戈麦斯，目前是三名FCC专员中唯一的民主党人，她一直直言不讳地批评该机构对美国新闻自由造成的损害，并反复呼吁公众和媒体——特别是ABC、CBS、NBC等主要网络——进行反击。 今年五月，戈麦斯专员撰写了一封引人注目的公开信，致迪士尼CEO乔什·达马罗，她在信中警告这家拥有ABC的公司正遭受"一场持续、协调的审查和控制运动，通过将FCC作为联邦监管机构的权力武器化来实施，旨在向自由独立的媒体施压。"戈麦斯敦促达马罗对抗她自己所在机构的行动，并补充说"这是一场值得打的仗，我相信你一定会赢。" 我想与戈麦斯专员谈谈那封大胆的信，她认为在特朗普政府领导下媒体和美国公众面临的风险，以及她如何与一位她如此强烈反对的主席共事。戈麦斯的FCC任期本月结束，她慷慨地抽出时间坐下来谈论这一切。你可以在下面阅读我们的对话，或在你选择的播客平台上收听。 *本次采访经过编辑，以确保篇幅和清晰度。* **凯蒂·德拉蒙德：欢迎你，戈麦斯专员。谢谢你来到这里。** **安娜·戈麦斯：** 谢谢。很高兴来到这里。 **在谈论迪士尼、你的信以及其他所有事情之前，我想先问一个非常基本的问题给我们的听众。你们机构的基本职责是什么？给我一个FCC 101介绍。FCC做什么？** 嗯，FCC是国家电信和通信监管机构。大致来说，我们的工作是确保全国每个人都能接入高速宽带等服务；为手机、卫星和广播机构使用的空中电波发放许可证；保护消费者，比如我们与机器人电话的持续斗争。 **最烦人的那种，没错。** 确保公共安全部门拥有履行职责所需的条件，通常是通过空中电波；以及确保创新能够推进，比如通过国际谈判使用空中电波，以便我们能有新产品和服务。 **明确一下，FCC监管通过空中电波传输的内容——比如广播、电视——但它不监管有线电视、流媒体服务或数字内容？所以这个播客，例如。或者如果你打开电视选择看Netflix而不是电视节目频道，这些都不在FCC的管辖范围内。** 没错。我们的权力实质上源于我们向这些广播机构颁发空中电波许可证的能力。我们对有线电视的监管非常有限，但大部分情况下，我们只监管广播电视。 **你多年来在FCC担任过不同职务。你于2023年宣誓就任专员。专员实际做什么？跟我们说说你日常工作的情况。** 通常有五名专员，所以我们是一个多成员机构。这样做的原因是希望拥有多样化的专业知识和意见。专员的工作是投票通过新规则，或投票批准重大合并——这实际上意味着许可证控制权的转移——以及提出新规则。 主席基本上被指定负责管理该机构，但专员们也经常就管理型问题、设立办公室或部门主要人员配置等事项进行投票。 **你什么时候第一次感觉到FCC正在发生某种变化？你什么时候第一次有那种"等等，这感觉不太对劲。这不像是我们应该做的，或者应该以这样的方式处理我们的监督和管辖范围"的感觉？** 这届政府上台后不久就开始了，不仅是对媒体的攻击，还有不断威胁吊销执照等。该机构在广播领域最早采取的行动之一，就是重新审理针对ABC、CBS和NBC的投诉，而这些投诉在之前的FCC专家员工看来，依据现行法律并不构成有效投诉。 我认为这是一种不必要的行动，同时也被用来施压这些网络改变其编辑方针。例如，其中一项投诉是针对CBS对卡玛拉·哈里斯采访的剪辑——当时候选人特朗普曾起诉CBS——而我们有一个无效的指控，声称这违反了我们对新闻扭曲的政策。 那个案子仍然悬而未决。至今没有被驳回，尽管我们都看到了整段采访的文稿和实际视频，很明显没有任何操纵，也没有误导公众的意图。他们仅仅是为了宣传目的、为了时长而剪辑了采访。 我们也在ABC和NBC身上看到了同样的情况。 **在最初的这些日子里，你从各个网络——CBS、ABC、NBC——身上看到了什么？关于那种"我们是反抗还是屈服"的紧张关系。我非常清楚地记得，当时发生了很多屈服。** 是的。嗯，问题的一部分当然在于，CBS的母公司派拉蒙，以及其所有者，真的想把派拉蒙卖给Skydance。所以我认为，保持这项投诉的开放，并采取非常公开的行动来减免他们可能违反FCC规则的行为——尽管这完全没有根据——在一定程度上被用来施压派拉蒙和解总统对其提起的诉讼。 派拉蒙确实和解了那起诉讼，因为它希望FCC批准其许可证转移给Skydance。他们和解后两天，FCC就批准了转移。但不仅批准了转移，CBS还做出承诺，要采取行动从根本上改变其编辑方针。 他们任命了一位监察员，负责受理关于CBS内容的投诉，并同意取消其多元、公平与包容政策。我认为，所有这些都是在政府的施压下进行的，目的是同时和解诉讼，并让CBS改变其编辑方针。 我们看到这种情况发生了，然而这位监察员似乎并没有对此采取任何行动。 **他们似乎在决定采取行动和不予追究方面非常有选择性。我很好奇，作为专员，当你目睹这一切时——比如看着FCC批准那桩合并——你个人在反击能力方面的底线在哪里？比如，说"我们不应该这样做"？一名专员在FCC内部有多大权力来对抗你所看到的某些事情？** 特别是在派拉蒙，以及派拉蒙-Skydance交易上，我要求并成功让全体委员实际上批准了这项交易。要对这项交易进行投票，因为我反对批准许可证转移的命令。 我只是一名专员。现在只有三名专员。我之前忘了提这一点。通常是五名。现在只有我们三个，而在机构发展方向上我不同意的地方，经常被投票否决。但我能够发声，这正是我试图做的。 我试图敲响警钟，因为我在本届政府中看到的是绝对化的审查和言论控制运动，并且真正侵犯了新闻自由——这对我们的民主至关重要。所以在我能的地方，我投反对票。我就迪士尼在FCC面前面临的问题写了那封信给你，我肯定你想深入了解。 **是的。** 我开始了第一修正案之旅，走遍全国——农村地区、小城镇、东海岸、西海岸。我去全国各地与人们谈论为什么保护我们的自由和民主如此重要，就我而言，是第一修正案。 **我确实想转到迪士尼的问题，但你刚才提到通常有五名专员，现在只有三名。另外两名怎么了？** 另外两名去年夏天辞职了，之后没有采取任何行动来替换他们。所以目前我们是二比一，即两名共和党人和我。 **不替换他们的原因可能是什么？** 我无法揣测白宫的想法，因为总统提名专员，然后参议院确认。我猜想，与两个同事打交道比与四个同事打交道要容易得多。但我真的不知道为什么他们没有替换。 **我们来谈谈迪士尼。在你写给迪士尼CEO的信中，你指出了FCC采取的几项行动。包括针对吉米·坎摩尔、调查《观点》节目，以及提前召审ABC的八家附属电视台。你在信中称最后一项是"最令人发指的侵犯"。** **你能解释一下这代表什么吗？提前召审附属电视台申请续期是什么意思？为什么这特别令人发指？** 正常情况下，广播机构的执照每八年更新一次，并且是错开的。对于广播机构来说，提交续期申请并证明他们确实在为当地社区服务并遵守FCC所有规则，是一项大工程。 在这个案例中，迪士尼的执照最早要到2028年才到期续期，最晚我记得是2031或2032年，我忘了。但重点是，委员会基本上毫无征兆地发布命令说："不，我们要提前召审你们的执照。你们有30天时间申请续期全部八张执照。" 这之所以如此令人发指，是因为很明显FCC是在报复ABC，因为它目前拒绝屈服于本届政府的要求，即解雇吉米·坎摩尔，取消《观点》节目，基本上按照本届政府想要的方式报道事情。 他们通过针对ABC拥有的八家广播执照电视台，来打击这个我们本无权管辖的网络。全国有大量的附属台，但并非全部由迪士尼自有。只有八家是迪士尼实际拥有的。不仅如此，还有这个借口：他们这样做的理由是，有人对迪士尼的多元、公平与包容做法进行了调查，并且迪士尼在某种程度上未能充分满足委员会对其提出的越来越多数文件的要求……尽管迪士尼非常清楚地表明，他们已经发送了数万份文件来回应FCC的执法程序。 这显然只是借口。纯粹的骚扰。 **你写了那封信。迪士尼和ABC，如你所说，正在与FCC斗争。你认为结果会如何？这场斗争对他们来说是什么样的？** 还有一个完整的程序要走。FCC发布了命令，迪士尼提交了回应。现在FCC将其公开征求意见，并寻求拒绝的请愿书。接下来会发生的是，会有一些党派组织已经介入说："对，你们绝对不应该更新这些执照，因为迪士尼在多元、公平与包容政策方面是个坏角色。" 然后有机会对此作出回应。如果委员会决定采取不利行动，还会有进一步的程序，因为剥夺广播机构的执照就是剥夺他们的生命线。那是他们运营的基础。如果委员会决定采取某种不利行动，必须由委员会投票决定举行听证会，然后进入听证程序，如果委员会决定采取任何不利行动，他们就可以上诉。这就是我一直说的，这也是为什么我很高兴迪士尼实际上在反击和抗争，因为如果案件上诉，他们会赢。因为本届政府所做的是违反法律的，违反宪法的，而且非常明显。 FCC和政府已经制造了一个非常公开的记录，表明他们试图控制这些广播机构如何报道本届政府。所以很明显这只是借口。他们绝对会赢。 当迪士尼提交回应时，他们的回应不仅有华盛顿特区顶尖的电信律师参与，还有一位前总检察长，他非常知名，是最顶尖的最高法院辩护律师之一。 他们显然在表明他们会抗争到底，我很高兴他们这样做，因为他们选择捍卫第一修正案和新闻自由，而不是削弱它们。 **写这封信似乎会让你面临个人和职业风险。我很好奇你坐下来写这封信时考虑了什么。你担心什么？当你决定写这封信并将其公开时，你在想什么？** 老实说，这对我来说并不太难，因为我坚信保护我们的宪法自由。我已经处于职业生涯的相对晚期，而且，为捍卫我们的宪法权利而发声的公共利益不仅是我在宣誓成为专员时承诺要做的，而且我也坚信这对保护我们的民主至关重要。 我认识到本届政府喜欢报复批评者，这当然有可能发生。但对我来说，帮助不仅迪士尼，而是所有广播机构理解他们的权利，理解这个委员会没有权力做它正在做的事情，本届政府正在违反宪法，这一点非常重要。我希望他们挺直脊梁。 迪士尼确实挺直了脊梁。他们决定抗争符合他们的利益，这正是我所希望的，我很高兴他们这么做。 **我确实想问你的工作和工作保障问题。据我所知，你的任期实际上在六月底结束。之后你可以在任期结束后再待一年半。总统能在什么节点解雇你？他今天如果愿意就能解雇你吗？还是说他在你任期结束后更容易解雇你？** 在正常情况下，总统只能基于正当理由解雇我。 **好的。** 但他声称他有权在任何时候解雇任何人，不幸的是，这个问题正在最高法院审理，随时都可能，或者随时都可能——我们很快就会看到"特朗普诉斯劳特案"的判决，这将决定