为什么每个代理支付协议(x402、MPP)都只支持一次性交易?完全没有托管机制?
摘要
讨论当前代理支付协议(如 x402 和 MPP)缺乏托管机制的问题,这些协议仅支持一次性按调用付费交易,凸显了根据结果支付代理的需求缺口。
我研究了 x402 和 MPP(机器支付协议)——两者都是单次调用即付费,没有任何托管层。感觉存在缺口:如果有托管机制,你可以根据实际结果支付代理(比如运行循环直到目标达成、多步骤任务等),而不仅仅是计量 API 调用。目前每个人都在展示他们的工具,但无法真正支付一个代理去执行任务并在完成后才释放资金。有人知道除了 x402/L402 风格的按请求付费之外,还有其他针对代理的托管框架或市场吗?
相似文章
代理将如何为服务付费,你怎么看?
文章探讨了x402、MPP和L402等支付协议,这些协议允许AI代理直接为服务付费,重点介绍了它们的特点、采用率以及在新兴代理经济中的竞争。
x402 交易数量真的能证明智能体被采用了吗?
文章批评了使用 Base 上的 x402 交易数量作为智能体被采用的证据,认为许多结算可能是虚构的或聚集的,并建议需要更严格的指标,如可审计的支付追踪。
AI代理应该拥有永久支付凭证吗?
一篇思考文章,质疑AI代理在代表用户购买服务时是否应持有永久支付凭证,并提及OKX和anvita Flow的代理市场。
是否有人尝试过仅使用小额资金余额且不设置其他限制来运行智能体支付系统?
本文讨论了智能体支付系统的趋势,质疑在智能体余额有限时二次控制的必要性,并询问是否有人尝试过仅使用小额资金余额来运行智能体。
@svpino: 关于你的代理如何通过x402协议自我支付的总结:1. 给代理一个任务 2. 代理找…
x402协议使自主代理能够通过Base上的USDC支付工具费用,Apify已与Coinbase合作,将其x402支持从2,000个工具扩展到20,000多个工具。