AI热衷者与时间赛跑，AI怀疑者与熵增赛跑

# AI 爱好者与时间赛跑，AI 怀疑者与熵增赛跑 来源：https://charitydotwtf.substack.com/p/ai-enthusiasts-are-in-a-race-against 最近我参加了一场演讲，其中一位演讲者就其通过纯粹、未经修饰的"氛围编程"所取得的成果，发表了一些相当……*令人震惊*的说法。困难的工程问题被解决了，积压的工作被清空了。在以前需要一年甚至更长时间的重写工作，现在只需短短几周的提示工程就能搞定。演讲结束后，在会场闲逛时，我听到了不少兴奋的议论： > "我*等不及*要让我的团队观看这场演讲的录播了。我的工程师们对不阅读代码就交付代码的想法*极其*抵触。终于有了他们无法忽视的证据！" "我的团队也一样。太令人沮丧了。人们就是陷在自己的舒适区里。我觉得他们只是害怕被取代，你懂的？" 这场演讲棒极了。演讲者把一切都说得轻松、愉快、乐趣无穷。 问题是，我认识他公司的其他很多人，而*他们*把这些项目描述成一场噩梦。是的，他们承认，确实取得了一些进展，其中一些还挺酷的，但他也留下了一条漫长而炽热的混乱轨迹。几个月后，一些团队*仍然*在处理一波又一波的清理工作。 \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!osVW!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fab105aa3-8686-445a-a9d9-024dcaa2500a_1401x477.png) (请不要@我问我是不是在含沙射影地评论你的演讲。我是在含沙射影地评论*很多*演讲。这是综合印象。) 我一直在回想这件事——舞台上讲述的那个高度选择性的故事版本，以及满屋子似乎不加批判地全盘接受的 AI 爱好者，因为这一切恰好验证了他们想要相信的一切。 我一直在想他们带回家的那种确定性，以及这种能量如何渗透到他们与团队的对话中。 一道巨大的鸿沟正在……嗯，我们姑且称之为"爱好者"和"怀疑者"之间裂开，尽管战线以各种不同的方式划分。两个群体都感到紧张、沮丧，还有点害怕，结果就是，他们停止了对彼此说话。相反，他们开始*谈论*对方——视为障碍、刻板印象、威胁。全都是： "*那些*人被 AI 洗脑了，根本不懂软件"，对阵 "*那些人*讨厌 AI，不想快速前进。" 这不是一方正确、另一方在胡扯的情况。(唉，要真是这样就好了！)每一方都在应对一个真实、令人担忧、不断升级的对公司生存的威胁，而且他们看得越仔细，发现的证据就越多(同样：*真实、令人担忧*的证据)。 **爱好者们*没有错***。我们开始看到那些全力投入 AI 协作的团队，实现了真实、非想象、非连续的跨越式能力提升。这感觉不像一个正常的科技周期，你可以等待尘埃落定；当竞争对手在奋力追赶时，选择袖手旁观的团队可能在尘埃落定之前就已经倒闭了。这是一个真实、关乎存亡的威胁。 \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!Cblu!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F50dfe59c-41f5-49f9-a082-0d42b05f33ed_1425x509.png) **怀疑者们*也没有错***。当你交付代码的速度快于工程师阅读它的速度，在没有人拥有完整背景的领域里，你其实是在消耗一个花费多年建立起来的信任账户。可靠性下降，机构知识蒸发。最终你会得到没人理解的系统，产品变得支离破碎、语无伦次，以及那些把人榨干又吐出来的轮值制度。这*同样*是一个真实、关乎存亡的威胁。 在继续深入之前，我想明确我是为谁而写。这篇文章不是写给那些管理层脱离工程现实或花钱请麦肯锡顾问的团队，也不是写给那些工程纪律和信任度很低的团队。 我不是在为那些没有客户或收入的小微型初创公司而写，也不是在为那些即将打破官僚主义、终于获得 Claude 许可证的巨头而写。 我是为那些正在从"前 AI"转型为"AI 原生"的、相对高绩效的团队而写。这些团队拥有工程纪律和技能，他们非常在乎，正因为存在太多合理且相互竞争的威胁，又没有显而易见的答案，所以他们才苦苦挣扎。 换句话说，我说的是最理想的情况。**但这依然他妈的很困难。** \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!wWBp!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F4ce7dc3f-ab13-4eda-bd23-e9474a36f62c_1589x441.png) 胜利是真实的，代价也是真实的。这本应是一个富有成效的紧张源，怀疑者和爱好者可以联手，像飞天小女警那样，将力量结合起来解决难题。 问题是，胜利和代价发生在*两类不同的人*身上。没有天然的反馈回路。 我提到的那场会议演讲？我怀疑演讲者并非有意误导我们。他们甚至可能不知道身后那片焦土。如今，在没有背景和掌握的情况下做事变得非常容易，而下游的代价往往对制造代价的人是不可见的。他们只看到了胜利。 怀疑者则有相反的问题。他们无法避免听到爱好者的主张，即使他们尝试回避。但当这些主张似乎变得越来越大、越来越浮夸、越来越脱离现实时，怀疑者的反应是日益增长的愤世嫉俗。他们*听到*了爱好者的话，但不再相信他们说的任何一个字。 我已经数不清有多少工程师气急败坏地对我说："我不想成为一个 AI 仇恨者。我在学校学的是 AI！我觉得它很酷！但我感觉自己被逼到了一个角落，*不得不*成为仇恨者，因为我是唯一还在乎现实的人了！这些里面*到底*有没有一点是真的？" 好吧，这很公平。我将展示我的依据。以下是我认为"优秀"样子的北极星案例。 \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!ZRCB!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fc42a747e-06e0-45c5-a411-7d4427f5f106_1425x507.png) 我一直很敬佩 Fin (前身为 Intercom) 的工程组织。去年我和 Christine 制定我们的 AI 任务书¹时，我们从 Darragh Curran (CTO) 的一篇文章中汲取了大量灵感，这篇文章题为 "2x"²，他在其中挑战研发组织在接下来的12个月内将生产力翻倍。 他最近公布了一些结果，显示他们超额完成了目标——在9个月内将产出提升了**3倍**³ (以合并 PR 总数除以研发总人数计)。(是的，PR 并不能完美代表现实。我知道，你知道，他也知道。他在文章中谈到了这一点，你绝对应该去读读。) 结果是喜忧参半的，这让整篇文章读起来*引人入胜*。产品缺陷积压减少了超过一半。产品变更超过2倍，从构思到交付的速度提升了39%。代码质量在经过漫长而可怕的18个月下滑后，开始有所改善。系统宕机时间*减少*了35%。 这是真实、非想象、非连续的跨越式能力提升。这并非因为 AI 是魔法。这之所以发生，是因为 Fin 已经拥有极高的工程纪律、快速的反馈循环，以及实验和测量的文化。⁴ 如果你想知道"前 AI"时代的工程团队通过拥抱 AI 能达到什么水平，这就是答案。对我们其他人来说，这应该也是完全可以实现的。 首先，提醒一下：我们在乎同样的事情。我们站在同一战线。我们谁都不是混蛋。⁵ 而且我们*迫切地*需要彼此。为了在"错失窗口"的斯库拉巨岩和"系统沦为垃圾"的卡律布狄斯大漩涡之间绘制一条安全的航线，我们需要在协调、同步和共同努力时，*同时*关注这两种威胁。 为了做到这一点，我们需要做两件事：将我们破碎的现实重新缝合在一起，这样我们才能同舟共济；同时，对这个难题应用一些工程严谨性。 \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!gyxN!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fa7c8ec76-7150-41d2-a2f5-6d7c5a99c462_1405x518.png) 第一步是弥合共享现实中的裂痕。**讲述完整的故事**。你可以庆祝和兴奋于 AI 带来的重大胜利和进步——但也要邀请大家对代价和后果进行反思。人们也可以提出成本和后果，但不要忽略所取得成就或尝试的上下文。要非常明确地说明，你们的共同目标是弄清楚如何集体交付更多的胜利、更大的胜利，同时减少不可预测的成本，*而不是*扼杀创新。 这听起来简单，做起来难。默认情况下，胜利在一个场合被大声宣扬(博客文章、会议演讲、全员大会)，而代价则在其他场合( SRE 团队会议、值班、回顾、吐槽私信、下班后喝威士忌时的牢骚)中浮现。 结果是，双方都可能感到自己被不公平地压制了。你可能认为"我们甚至*不允许*批评 AI"和"我们*整天*都在抱怨 AI"这两种情绪不太可能同时广泛存在，但它们确实可以，也确实在发生。这种不对称并非恶意，而是结构性的，必须加以解决。 如果你是爱好者，从这里开始。下次你完成一件让你真正兴奋的大事时——"周末利用业余时间，我完成了一个两个月前我们都放弃了迁移！"——耶，太棒了，真厉害！去庆祝吧！告诉你的同事！但也要四处问问是否对其他团队造成了任何意想不到的后果，并把那也一并说出来。或者附上一句"附：如果有什么下游清理工作需要做，我很乐意听听"。尤其当存在权力动态，人们可能不敢直言时：要让它变得简单。**主动邀请反馈**。 如果你是个怀疑者，正在为别人伟大的 AI 氛围编程胜利清理下游残局，不要只是和你的同路人苦涩地嘀咕。要以负责任、友好的方式向造成问题的人提出，或者在宣布胜利的同一个论坛上提出。**闭环**。这是我们学习的方式。 \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!erna!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8fd4992a-adad-449d-8b09-6a977ccbdba5_1400x521.png) 讲述完整的故事。将其常态化。这是愤怒的减压阀，让人们感到被看见，有助于以更低成本获得胜利，并造就更好的故事。同时——至关重要——它构建了使下一步成为可能的共享现实。 一旦你们在同一个现实中运作，就可以进行真正的对话了。目前，对话往往是这样进行的： > 爱好者："让我们不用代码审查就交付吧！X公司就在这么做。这显然是世界的发展方向。你为什么讨厌未来？" > 怀疑者："你他妈是在逗我吗？我这里有我从未听说过的人提交的用蜡笔写的差异代码，而你就想让我*直接自动接受这堆垃圾*？你爸不懂技术，你妈长了一张驴脸，他俩一起造出了你这个玩意儿。"⁶ 两者都可能正确(除了关于脸的部分)。是的，这个领域确实在朝着软件工厂和 AI 验证差异的方向发展。是的，鉴于你当前代码库和防护栏的状况，开始自动接受差异可能绝对是不可想象的。事实上，这两种情况很可能是真的。 但"你有什么毛病"和"那永远行不通"都是披着立场外衣的谈话终结者。(记住，你们都非常聪明，而且你们是同一战线的。)这种对话富有成效的版本是： > *"要让你在*不阅读代码*的情况下，放心地将代码交付到生产环境，需要满足什么条件？"* 更好的评估？更好的测试？更好的功能开关、防护栏、可观测性？致力于解耦依赖和减少爆炸半径？从一些小的、不在关键路径上的东西开始？我们为此需要做的准备工作是什么？按顺序，什么应该先做？我们能不能把它列入路线图？ \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!0cwM!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F96635ac4-a980-43d1-a7e6-c39794fba9da_1366x495.png) 像对待一个工程问题一样来处理它，而不是一场认识论辩论。需要什么条件？就从那里开始。 正如 Nathen Harvey 在 2025 年 DORA 报告中所说："AI 是一个放大器。⁷ 它放大了高绩效组织的优势，也放大了挣扎中的组织的功能障碍。" AI 不会解决缺乏纪律、工具差距或脱离现实的管理问题。如果你想有效利用 AI，你需要投资于你的工程纪律和效能。 AI 不是工程纪律的替代品，更不是通往它的捷径。(我知道，这是宇宙中最大的轻描淡写。) 你的怀疑者们正是你需要的人，他们能帮助你以让客户不流失、员工不离职的方式，消化并实施这些变革。但只有当怀疑者相信他们会被倾听和认真对待时，他们才能建设性地参与进来。 即使你是个爱好者，你是否在乎可靠性、客户满意度、产品一致性、留住优秀员工以及改善工程成果？如果是这样，你应该能够与其他也在乎这些事情的人找到共同点。在现实中对齐，迈出一步，检查反馈；重复这个过程。 你不需要相信或认为对方在每件事上都是*正确*的，但你必须相信你们生活在同一个现实中，共享一些目标，并且你们每个人都是理性的行为者，有能力改变自己的想法。 当战线划定、双方各执一词时，有很多升级的诱惑：去反驳你在互联网上读到的某个论证的极端版本，或者去摧毁你同事所说的话的弱智稻草人版本(因为你能做到)，即使你知道他们多少有点道理。 \[图片链接](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!5u_z!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F7b93f9a5-93d5-46ad-9206-bd145a81f100_1400x482.png) 这无济于事。试着去理解你的同事*实际上*在说什么，而不是某个在 Hacker News 上用了一些相同词语的傻瓜在说什么。 一些小的战术要点： - 注意你们彼此之间是如何谈论其他人的。如果你在私下里把别人的担忧描述为不严肃或不成熟("*他们只是固守在熟悉的东西里*")，你就在潜移默化中影响你的盟友，让他们放弃那些人。 - 不要否认任何人的亲身经历。这是最快让人闭嘴并确保他们对你保持封闭的方式。辩论事实，但让他们自己更新观点。不要轻视或无视他们的感受。 --- (注释部分保留原文格式，只翻译说明文字) ¹ https://charitydotwtf.substack.com/p/ai-enthusiasts-are-in-a-race-against#footnote-1 ² https://fin.ai/ideas/2x/ ³ https://ideas.fin.ai/p/2x-nine-months-later ⁴ https://charitydotwtf.substack.com/p/ai-enthusiasts-are-in-a-race-against#footnote-2 ⁵ https://charitydotwtf.substack.com/p/ai-enthusiasts-are-in-a-race-against#footnote-3 ⁶ https://charitydotwtf.substack.com/p/ai-enthusiasts-are-in-a-race-against#footnote-4 ⁷ https://services.google.com/fh/files/misc/2025_state_of_ai_assisted_software_development.pdf