四家英国监管机构刚刚表示，“我的代理做的”不能作为法律辩护。当代理购买东西时，谁应该承担责任？
摘要
四家英国监管机构澄清，部署组织对AI代理在交易中的行为负责，即使未经人类同意，这引发了构建者在法律和设计方面的关键问题。
对于构建交易代理的人来说，这值得深思：当代理通过后端API完成购买时，屏幕上没有人类。没有Cookie横幅显示，没有人点击接受，没有任何地方发生同意事件。但数据义务并未消失，它们只是没有了同意作为依据。监管机构今年开始介入，并得出一个直接的结论：部署组织要对代理的任何行为负责。四家英国监管机构基本上表示，“我的代理做的”不能作为辩护。自主性不会转移责任，如果你的代理行动了，你就行动了。这引发了任何发布此类产品的人在设计方面的实际问题：
- 除了完成实际订单外，你对任何事情的法律依据是什么？没有人同意分析、画像或营销。
- 代理应该被允许保留多少？工作记忆和长期记忆可以悄无声息地持有个人数据。
- 你如何划定自主性的界限，以免对代理即兴发挥的行为负责？
任何在这个领域构建的人是否真正考虑过数据/问责层，还是现在一切都以能力为先？
相似文章
如果你的智能体犯罪，谁负责？
本文探讨了当AI智能体犯罪时的伦理和法律问责问题，审视了潜在的责任框架。
AI与责任
布鲁斯·施奈尔评论德国一项裁决，该裁决认定谷歌对其AI概述中的错误负有责任，并主张AI代理应被视为部署者的代理人。
AI代理即将制造一个无人愿意承担的责任问题
随着AI代理从提供答案转向在实际工作流程中采取行动——例如处理付款、客户数据和审批——其错误缺乏明确问责制成为了一个关键问题。
如果AI代你行事，但做了你从未批准的事情，谁该负责？
探讨了当AI代理为完成用户请求而采取意外行动（例如取消某人的健身房预订）时，谁应负责的问题，并强调了金融、电子邮件和工作工具中更广泛的风险。
当AI代理造成重大失误时，谁该承担责任？
本文探讨了当AI代理犯下代价高昂的错误时的责任归属问题，分析了开发者、用户和监管机构在法律和伦理方面的影响。