是的，你能挣十亿美元

来源：https://garryslist.org/posts/yes-you-can-earn-a-billion-dollars

美国众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特兹（Alexandria Ocasio-Cortez）近期在《It’s Open》播客中对听众表示：“你挣不了十亿美元。（https://x.com/MarcoFoster_/status/2052427151371047016）你根本挣不到。你可以获得市场力量，可以违反规则，可以滥用劳动法，可以少付员工薪水，但你就是挣不到那个数。”

Y Combinator 联合创始人保罗·格雷厄姆（Paul Graham）直接回应了（https://x.com/paulg/status/2052510098035998846）。

当然可以挣十亿美元。二十年来我一直在教人们如何做到。方法就是创办一家快速成长的公司。你不需要做任何坏事来让公司快速增长。你只需要做出人们想要的东西。（https://paulgraham.com/ace.html）

《华盛顿邮报》评论版（https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/05/07/alexandria-ocasio-cortez-is-wrong-about-billionaires/）当天发表了一篇题为“你能挣十亿美元”的文章。

这不是左派与右派的争论。这是一个事实问题。

格雷厄姆的观点

格雷厄姆并非评论员。他花了二十年时间，作为他所谓的“专业亿万富翁猎头”（https://paulgraham.com/ace.html），评估了 YC 的数千位创始人，其投资组合公司总估值已超过 1.3 万亿美元。他发现的不是剥削。事实上，他发现的是相反的情况。

YC 的整个模式建立在一个前提上：“做出人们想要的东西。”（https://paulgraham.com/ace.html）如果格雷厄姆只能用一个问题来评估一家初创公司，那会是：“你怎么知道人们想要这个？”这是一个经过数千次面试验证的可检验启发式方法，而非意识形态。

典型例子证明了这一模式。史蒂夫·沃兹尼亚克想要一台电脑。马克·扎克伯格想与大学朋友联系。拉里·佩奇和谢尔盖·布林想在网络上找到东西。他们都在构建自己和同龄人想要的东西（https://paulgraham.com/ace.html），并且恰好处于变革的前沿，这意味着还有数百万人也会想要这些。

Airbnb 的创始人在 YC 面试前几乎破产。他们通过制作奥巴马和麦凯恩主题的早餐麦片来资助自己。格雷厄姆称这“是我们决定投资他们的最关键因素”（https://paulgraham.com/ace.html），因为这显示了足智多谋。不是演示文稿，不是市场分析。一盒麦片证明了他们愿意付出一切。

为什么剥削行不通

AOC 最有力的论点涉及“市场力量”，这值得直接回应。网络效应和平台动态确实会导致赢家通吃。但格雷厄姆二十年的模式识别揭示了一些政治框架所遗漏的东西：剥削型创始人在达到市场力量起作用的规模之前就已经失败了。

YC 时常遇到操纵型创始人。他们在多个实际层面上拒绝他们。首先，剥削始于联合创始人，这会破坏创建成功企业所需的关系。如果它挺过了这一关，就会转向早期用户，而这些用户是最难被愚弄的。剥削型创始人最多只能期望一次小规模的、欺骗性的收购。绝不会有大成果。

如果剥削是通往十亿美元的道路，YC 会筛选支持它。但他们反对它。坏人成不了好创始人。

捍卫精英制度

财富构成数据讲述了一个她框架无法解释的故事。1982 年，美国最富有的 100 人中有 60 人继承了财富。（https://paulgraham.com/richnow.html#:%7E:text=In%201982%20the%20most%20common,of%20the%20biggest%20100%20fortunes.）到 2020 年，只有 27 人如此。在 2020 年的 73 个新财富中，56 个来自创始人或早期员工的股权。前十名中有八个是新的科技财富。美国的财富随着时间的推移正变得更加白手起家，而非相反。

传统基金会（https://heritage.org/taxes/report/the-wealth-billionaires-where-it-came-where-it-and-why-it-matters）发现，最富有的 10 人中，其净资产的 89% 中位数源于他们创立的公司。他们的净资产与公司市值的相关性超过 99%。这不是信托中的旧钱。这是雇佣数百万人的企业的股权。

而且时间线在不断压缩。IBM 用了 45 年才达到 2020 年调整后十亿美元收入。惠普用了 25 年。微软用了 13 年（https://paulgraham.com/richnow.html）。如今快速成长的公司只需 7 到 8 年就能达到这个数字。技术使制造人们想要的东西变得更便宜、更快。这意味着更多来自不同背景的创始人可以尝试，而不是更少。技术正在让财富创造民主化，而 AOC 却想告诉人们这一切都是骗局。

与此同时，那些推动财富税的人希望完全阻止他人白手起家（https://x.com/garrytan/status/2016687202470932937），同时保护“借/买/死”漏洞，让继承财富一代代逃避税收。真正的阶级战争是创造财富与继承财富之间的较量，而在政策斗争中，错误的一方正在获胜。

Airbnb 的转移话题

面对反弹，AOC 加倍下注（https://x.com/AOC/status/2052822934646132813）——承认有人可以“赚到”十亿美元，但坚持认为这仍然不是“挣来的”。作为证据，她指出 Airbnb 的游说和市场力量导致了住房危机，证明十亿美元的财富建立在剥削之上。

但住房危机有充分记录的原因，与 Airbnb 无关。在纽约市，25,000 至 50,000 套公寓空置（https://www.city-journal.org/article/vacant-new-york-city-apartments-rent-control-housing），因为房东不愿在 2019 年租金稳定法下以亏损翻新和重新出租。在旧金山，很大比例的土地被划定为禁止公寓建设。Glaeser 和 Gyourko 的研究表明，限制性分区和租金管制占主要城市住房成本的 30% 至 50%（https://www.nber.org/system/files/working_papers/w8835/w8835.pdf）。相比之下，Airbnb 只是统计噪音。

事实上，AOC 所倡导的政策——租金管制、NIMBY 分区限制、供应上限——正是她归咎于 Airbnb 的住房危机。补贴需求、限制供应、妖魔化房东和建筑商——这些都是输入。高房价是输出。Airbnb 只是让输出变得可见。

如果她认为亿万富翁剥削人民的最佳证据是一家公司，该公司填补了她自己政策造成的住房缺口——在城市中，由于数十年供应限制导致酒店价格昂贵，出租多余的房间给旅行者——那么这种批评不仅是错的，而且是颠倒的。Airbnb 的创始人发现了一个真实问题，制造了人们想要的东西，并因此致富，无需任何剥削。

真正的伤害

格雷厄姆最致命的一点不是关于亿万富翁。而是关于那些从未成为亿万富翁的人。“你能想象一种更好的方式来摧毁社会流动性吗，”他写道，“告诉穷孩子致富的方法是剥削别人，而富家子弟却从观察上一代人如何做中知道真正的方法？”（https://paulgraham.com/ace.html）

我的父母作为移民来到这个国家，白手起家。使这一切成为可能的承诺——如果你为真实的人解决真实问题，你就能从无到有——是世界上最强大的向上流动引擎。AOC 的叙事触及不到她所描述的亿万富翁。他们已经很有钱了。她的话传到了布朗克斯的孩子、弗里蒙特的孩子、移民家庭的孩子那里——他们本可能建成下一个 Airbnb，却刚刚从一位女议员那里听说这是不可能的。

通往十亿美元的路与通往一家正常运转公司的路相同：制造人们想要的东西。而没人需要 AOC 的许可才能开始。