人工智能的反对声浪可能变得愈发激烈

# 对人工智能的反冲可能会变得非常恶劣 来源：https://www.theatlantic.com/technology/2026/05/ai-backlash-data-centers-political-violence/687151/ 史蒂夫·班农（Steve Bannon）和伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在很多问题上看法不一。但两人都认为，人工智能对工人阶级来说是一场灾难。这位佛蒙特州参议员最近写道：“人工智能寡头不仅仅想取代特定的工作，他们还想取代劳动者。”特朗普的前首席策略师班农上周发表了类似的言论：硅谷“根本不在乎小人物”，他在一个题为“阻止人工智能寡头窃取人性”的播客节目中说道。这种新兴的“桑德斯-班农”（https://www.politico.com/newsletters/digital-future-daily/2026/03/27/5-questions-for-max-tegmark-00848082）联盟凸显了人们对人工智能日益增长的两党焦虑。在民意调查中，美国在担心人工智能的国家中名列前茅。美国既是世界上最主要的人工智能开发者，也是其最激烈的批评者。 最近，缅因州通过了该国首个全州范围的数据中心禁令（尽管该法案被州长否决）。在全国范围内，今年第一季度，由于当地居民的抵制，创纪录数量（https://heatmap.news/politics/local-opposition-data-center-cancellations）的拟议项目被取消。与此同时，在极端案例中，对人工智能的担忧似乎正在演变为暴力行为。4月份，有人向印第安纳波利斯一位市议员的家连开13枪，并在他的门垫下留下一张纸条，上面写着：“不要数据中心”。几天后，一名男子向萨姆·阿尔特曼（Sam Altman）的住所投掷燃烧瓶，随后前往OpenAI总部，据称他威胁要烧毁大楼并杀死里面的所有人。（这名男子随后对包括谋杀未遂在内的多项指控表示不认罪。）社交媒体上赞美这次袭击的帖子获得了数千个赞：一位评论者（https://jasmi.news/p/warning-shots）写道：“我希望那个燃烧瓶没事！” 所有这一切可能仅仅是个开始。近年来，人工智能行业一直警告人们未来可能出现失业。迄今为止，关于劳动力取代的叙事在很大程度上仍是推测。虽然少数科技高管将裁员归咎于人工智能，但许多分析师指责这些首席执行官进行“人工智能清洗”（https://www.theatlantic.com/technology/2026/03/ai-layoffs-block-jack-dorsey/686304/）——本质上是将该技术作为替罪羊，用来掩盖他们无论如何都会裁撤的职位。事实上，人工智能在很大程度上一直是国家的财政利好，推动了股市（https://www.theatlantic.com/economy/2026/05/stock-market-iran-war-bullish/687041/）（https://www.theatlantic.com/economy/2026/05/stock-market-iran-war-bullish/687041/）上涨并促进了经济增长。但这一切当然都可能改变。想象一下，如果经济中的工作真的开始大规模消失，将会引发怎样的轩然大波。 即使没有出现由人工智能引发的裁员激增，反人工智能的情绪也很可能继续增长。随着中期选举临近，政治操盘手正在利用美国人对这项技术的恐惧。进步派民调公司Blue Rose Research发现，用“大胆、民粹主义的术语”解决人工智能威胁的信息，在增加对民主党人的支持方面特别有效。（该组织测试的一个样本视频的文字记录写道：“如果不对公司加以制约，它们将‘解雇所有人，保留所有利润，让你一无所有’。”）右翼政客也发表了类似的言论。密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）在今年早些时候表示：“我毫不怀疑这些公司会变得富得流油，但这对孩子们有好处吗？对父母有好处吗？对美国工人有好处吗？” 许多政客，包括特朗普总统，都曾为硅谷喝彩，以期在所谓的中美人工智能竞赛中获胜。但亲人工智能阵营开始对这种反冲感到担忧。3月份，在一次关于人工智能的会议上，民主党人、弗吉尼亚州参议员马克·华纳（Mark Warner）告诉我，他“非常担心”来自左右两派的“民粹主义”可能会抑制创新。 随着政客们加大对反人工智能信息的投入，围绕数据中心的当地斗争可能会加剧。虽然这些设施有助于刺激当地经济，但它们也对所在社区造成破坏，带来身体和环境方面的代价（https://www.theatlantic.com/magazine/2026/04/ai-data-centers-energy-demands/686064/），这使得它们成为反对者的理想目标。数据中心也比人工智能软件更具体：反对该行业的人可能无法阻止Anthropic开发Claude，但他们可以在当地市议会会议上对新建项目提出担忧。密歇根州一个团体最近发布的一份名为《如何阻止数据中心》的指南解释说，在当地官员住所外示威是一种有效的组织策略。 在最坏的情况下，局势可能会变得非常恶劣。研究技术与恐怖主义的研究员扬尼克·韦约-莱佩日（Yannick Veilleux-Lepage）上个月写道（https://ctc.westpoint.edu/beyond-misuse-artificial-intelligence-grievance-and-the-future-landscape-of-political-violence/），凭借其对社会和经济进行广泛变革的潜力，“人工智能产生了历史上与政治暴力爆发相关的结构性条件”。目前，多达四分之一的美国人似乎已经接受暴力（https://www.theatlantic.com/ideas/2026/04/blood-populists-political-violence-ideology/686995/）作为实现政治变革的手段。无党派研究组织Soufan Center称，近几个月来，针对与人工智能相关的个人、决策者和公司的“直接威胁”有所增加。网络上最常见的威胁涉及“对拟议或运营中的数据中心的物理破坏”。地方官员处于格外脆弱的地位：韦约-莱佩日写道：“在国家人物难以触及的地方，批准数据中心的地方决策者成为了同样结构性愤怒的替身。”印第安纳波利斯枪击事件后，议会引入了一项措施，允许官员对其住址保密。 类似的情况以前也曾发生过：硅谷喜欢将人工智能（https://www.theguardian.com/technology/2025/aug/04/demis-hassabis-ai-future-10-times-bigger-than-industrial-revolution-and-10-times-faster）（https://www.theguardian.com/technology/2025/aug/04/demis-hassabis-ai-future-10-times-bigger-than-industrial-revolution-and-10-times-faster）比作工业革命。在这种比较中，科技行业喜欢指出工业化所释放的巨大财富。从长远来看，工业革命确实极大地促进了经济增长。但亲身经历则完全是另一回事。随着工厂主和工业家变得极其富有，许多人的工资停滞不前，工作条件恶化。（只需读一本查尔斯·狄更斯的小说（https://www.gutenberg.org/files/786/786-h/786-h.htm），你就能明白其中的道理。）这导致了骚乱，偶尔还会对工业家本人发动袭击。自动化并非这一时期的唯一问题。贸易中断和收成不佳的组合导致了通货膨胀，尤其是高食品价格。但在更广泛的范围内，机器成为了经历财务困境的人们攻击的目标。 在很大程度上，在任何形式的经济衰退期间，人工智能的声誉似乎都会下降。如果人们因为与技术无关的原因已经面临失业，他们不太可能乐观地看待人工智能自动化取代剩余工作的可能性。如果人工智能被证明是一个泡沫，它确实可能会破裂（https://www.theatlantic.com/technology/2026/03/ai-bubble-defenders-silicon-valley/686340/）（https://www.theatlantic.com/technology/2026/03/ai-bubble-defenders-silicon-valley/686340/）（https://www.theatlantic.com/technology/2026/03/ai-bubble-defenders-silicon-valley/686340/）并拖累整个经济。 硅谷开始意识到这种怨恨。科技内部人士最近几周在X平台上交换策略，建议如何更好地推销人工智能。也许，如果数据中心变得漂亮（https://x.com/lulumeservey/status/2051730167496659327?s=20），人们会更喜欢它们？特别是，各方正在努力改变围绕人工智能导致失业的叙事。风险投资公司Andreessen Horowitz最近发表了一篇论文，宣称“就业末日”是一个毫无根据的幻想。“宏观故事并不是一个没有工作的未来，我们不会胖乎乎、自满地退休去骑Netflix滑板车，”文中写道。2023年，在ChatGPT推出后，阿尔特曼告诉（https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2023/09/sam-altman-openai-chatgpt-gpt-4/674764/）我的同事罗斯·安德森（Ross Andersen）：“工作肯定会消失，句号。”但现在他似乎改变了调门：“就业末日论在长期来看很可能是错误的，”阿尔特曼在本月初写道。 但全国大部分地区已经感觉经济被操纵以利于富人。一项民意调查（https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3923）发现，按家庭收入排序后，对日常生活中的人工智能最乐观的美国人群体是那些收入超过20万美元的人。人工智能的近期未来似乎很可能进一步巩固这种动态：OpenAI和Anthropic的估值都接近万亿美元，将更多的金钱和权力集中在少数人手中。斯坦福大学法律教授和人工智能专家纳撒尼尔·佩西利（Nathaniel Persily）告诉我：“动荡有赢家和输家。”“对于许多美国人来说，他们并不确信自己会成为赢家，他们基于过去20年技术的历史得出这一结论。”如果科技行业真正相信简单地改变信息就能平息反冲，那么他们就完全误解了这个问题。