@petergostev: 我对Fable 5与GPT-5.6-Sol的看法。它们不是容易比较的模型，这些是我的主观感受——信不信由你。我…

我对Fable 5与GPT-5.6-Sol的看法。它们不是容易比较的模型，这些是我的主观感受——信不信由你。 我的整体感觉是，Fable像一只“智慧的猫头鹰”，非常深思熟虑且表达清晰；GPT-5.6-Sol则像一只罗威纳犬，会紧紧咬住问题不放，直到解决为止。 换句话说，Fable本质上是一个更聪明的模型——即使在低推理模式下，它也能展现出深刻的洞察力，并以清晰有力的方式写作。而GPT-5.6-Sol则极其勤奋，我可以给它列出8项任务，它一定会全部完成。 Fable给我的感觉更傲慢。我曾两次让它为我构建一个新的基准测试——GPT-5.6-Sol花了6小时到2天（我尝试了几次），最终给出了一个经过充分测试、可用的基准。而Fable在40分钟内就返回了结果（两次），基准听起来很聪明，但归根结底是基于“感觉”的垃圾，而且由于是Fable自己的感觉在评判，它自认为已经合格了（顺便一提，它一直给自己打100分）。 以下是一些分类思考： **UI与应用构建**：Fable从零开始构建的UI会更出色，应用流程可能更优雅。但我发现Fable常常遗漏一些关键点，而GPT-5.6-Sol不会。GPT的前端技能相比之前的GPT模型有了巨大提升，但总体仍不算最好。 **写作**：Fable毫无疑问更胜一筹，Sol很难贴合我的表达意图或简单解释问题。不过我认为“Pro”模型写得更清晰。 **稳健性与可靠性**：在这方面，GPT-5.6-Sol毫无疑问胜出。Fable似乎能产出高质量内容，但我始终无法放松，它总会遗漏某些东西。而GPT-5.6-Sol几乎从不出现这种情况。 **其他我喜欢GPT-5.6-Sol但无法与Fable直接比较的方面**： - 视频编辑：现在确实能用了，虽然还不是完美无缺，但只要有正确的技巧/指导，你可以直接给它1小时的素材，它就能毫无问题地生成5分钟的精彩片段。 - 计算机使用：变得相当不错，非常实用。 - 子代理：它非常擅长管理子代理并与不同线程对话，有助于一些新工作流。 - 遵循现有代码模式：我喜欢这一点，即使不要求，它也会以与你应用一致的方式实现功能——这对垃圾生成是个大问题。 - 研究：我认为它进步了不少，虽然仍有一些不良模式（比如过于战术性），但感觉它更像一个可引导的好研究员。 - 多日运行：/goal功能在GPT-5.6-Sol上相当惊人，你可以让它运行数天，它真的能工作。虽然最好有另一个线程或/side来检查进度，但我已经获得了一些很棒的结果。 - Token效率：它比GPT-5.5高效得多，速度也更快，实际上现在也比Fable快得多。 **不足之处**：你能感觉到Fable天生更聪明，而且我在用GPT-5.6-Sol做一些简单改动时也遇到过令人困惑的时刻，比如在8轮对话中陷入愚蠢的循环难以摆脱。所以它还不是AGI，别被炒作冲昏头脑。 我还有一些令人惊叹的例子（说实话被震撼到了）会稍后分享。但作为一个小插曲，我有个“脏话计量器”，用来记录我对Codex发脾气的频率。在GPT-5.5时代，这个比例大约在4-5%，测试GPT-5.6-Sol时降到了1-2%，而回到GPT-5.5后飙升到7%——回去体验GPT-5.5有多糟糕，真是令人震惊。 那么GPT-5.6-Sol比Fable更好吗？纯智力上——不是。但天哪，当我只想把事情搞定的时候，我真的想念它。它是一个极其能干的“工作马”，你可以给它任何任务，然后只等它完成。没有说教或“你说得太对了”之类的废话，它什么活都愿意干，即使需要花两天时间做脏活，它也会去做。 感觉这是很长一段时间以来第一次出现不同类型的前沿智能，基准测试得分相似，但体验却截然不同。如果可以的话，你最好两个都使用，迭代找出什么任务用Fable、什么任务用GPT-5.6-Sol。比如：架构讨论用Fable，实现用GPT-5.6-Sol，文档和沟通用Fable。