# 《供应链可持续发展状况报告》发现：企业承诺达到历史最高水平，但治理建设仍然滞后

<p>当企业领导者讨论气候战略时，依然占据主导地位的信息是：尽管面临优先事项的冲突和外部压力，可持续性仍然至关重要。</p> <p>根据<a href="https://ctl.mit.edu/state-supply-chain-sustainability-report-2026" target="_blank">2026年供应链可持续性状况报告</a>，这份报告由<a href="https://sustainable.mit.edu/">MIT可持续供应链实验室</a>发布，调查了来自91个国家的1,810名供应链专业人士，83%的受访者认为可持续性对长期业务成功重要或非常重要，这是该报告七年历史中的最高比例。</p> <p>然而，报告揭示了一个现实：承诺并不等同于能力。尽管59%的受访者表示，在近期美国政策将环境议题降级的转变之后，他们对可持续性的承诺有所增强，但同样的组织却被迫在这些承诺上做出妥协。68%的受访者表示，关税不确定性迫使他们推迟、缩减或放弃了可持续性战略。近三分之一的受访者表示，关税相关的干扰实际上增加了他们的运营排放。</p> <p>"承诺是坚定的，衡量体系在扩展，AI正在加速，"MIT可持续供应链实验室主任、报告主要作者Sreedevi Rajagopalan表示。"接下来的挑战更艰巨：将承诺转化为问责，将运营整合转化为战略决策，将渐进式减排转化为真正的转型。"</p> <p>其结果是，供应链可持续性议程卡在了信念与约束之间。</p> <p>除了关税之外，北美、欧洲和亚洲超过80%的受访者一致认为，持续的地缘政治冲突正在削弱他们组织气候行动的有效性。许多组织曾基于稳定的贸易环境和相对和平的假设制定了脱碳计划，但这两个假设都已不成立。</p> <p>外部干扰揭示了内部的脆弱性。在公开声明了可持续性目标的公司中，仅有51%建立了正式的跨职能可持续性团队——这是与将可持续性融入日常决策关联最强的治理结构。此外，仅有33%在董事会层面设置了可持续性监督职责。换言之，公开的雄心远远超过了内部的问责基础设施。拥有正式跨职能团队的公司中，57%的受访者表示可持续性"经常或总是"被纳入决策。而当职责归属单一时，这一比例降至13%——44个百分点的差距充分说明了治理投入的回报。</p> <p>可持续性在公司做出日常运营选择的领域嵌入最为深入：运输与物流（39%）、采购（35%）、仓储（34%）和产品设计（33%）。然而，在锁定长期排放的决策领域——资本投资、网络设计和供应链风险规划——可持续性的渗透大幅减弱。这表明，公司越来越擅长以更可持续的方式运营，但还不擅长从长远角度设计可持续的供应链。</p> <p>人工智能的故事加剧了这种张力。78%的北美组织报告目前在可持续性举措中使用AI，87%的采用者报告AI对可持续性目标产生了积极影响。86%的公司减少了材料浪费，81%降低了能源消耗，63%使用AI来估算缺失的供应商排放数据。然而，在成熟的agentic AI用户中，仅有53%报告温室气体总排放量有所下降。29%报告排放量有所增加，这表明运营效率的提升并不会自动转化为净排放的降低。</p> <p>这种张力在仓储领域尤为明显。在使用AI的先进和全自动化仓库中，78%报告自部署AI以来能源消耗有所增加，76%报告废物有所增加，但仅有24%使用AI驱动的实时监控来追踪环境影响。许多组织可能在实施后很久才意识到自己的能源足迹正在攀升。</p> <p>报告的另一个关键领域是货运运输。几乎每家货运公司都在通过路线优化、装载整合和驾驶员行为管理项目来减少排放。然而，43%的车队仍然主要或完全依赖传统柴油运营，仅有8%完成了向低排放能源的全面转型。区域间的差异揭示了原因：在欧洲，84%的货运公司报告近期的政策变化对脱碳战略产生了积极影响；在北美，这一比例仅为44%。当政策信号不明确时，资本密集型的技术转型就会停滞。例如，纯电动汽车在60%的欧洲公司中已实现规模化应用，但在北美仅有36%。</p> <p>报告揭示了一个亮点，即范围3（间接）排放协作领域的进展。参与联合供应商参与和脱碳项目的比例在一年内从31%跃升至58%。此外，用于管理共同供应商排放的合作伙伴关系从23%翻了一番以上，增至55%。完全独自工作的比例从18%骤降至6%。该报告得到了C.H. Robinson Foundation、Breakthrough以及CO₂ AI和Dassault Systèmes的支持，揭示了企业正认识到范围3排放问题无法在孤立状态下解决。</p> <p>在上述所有领域中，报告揭示的一贯规律是：企业承诺并非当前可持续性工作的主要制约因素。相反，治理、问责结构、技术基础设施和衡量能力才是当前的障碍。那些通过构建抵御干扰的韧性来弥合外部差距、通过将问责机制内嵌于组织结构来弥合内部差距的组织，其承诺才最有可能延续。而那些做不到的组织将发现，没有问责的雄心几乎没有推动任何改变。</p>