AI的成本还是AI的收入——我们哪里搞错了？
摘要
分析Claude Fable 5的成本与定价模式、Anthropic停止在订阅中包含前沿模型并转向按token计费的决定，以及这对AI访问和不平等带来的更广泛经济影响。
Claude的Fable 5目前成本和收益还算可观，但长远来看账算不过来。除了大语言模型的实际成本外，高效使用AI的人可能会让公司付出比AI取代的岗位更大的代价，如果你考虑到AI还可能因大量岗位被取代而摧毁需求的话。我们怎么没想到这一点？背景：Claude Fable 5的价格大约是Opus 4.8的两倍。每百万token $10/$50 vs $5/$25。Mythos级模型部署成本极高，Anthropic目前还没有足够的GPU将其大规模捆绑到订阅服务中。所以：6月9日至22日：在Pro/Max/Team套餐中免费包含。6月23日：从套餐中移除，转为按使用量计费。之后：在“容量允许时”恢复为标准功能。前沿模型将不再包含在订阅中。你需要付费，但只能访问较旧、更便宜的模型。如果你想体验那种劲爆的AI“酸柴油”，就得为你使用的每个token付费。不再有补贴。而且这说得通——补贴只是个庞氏骗局。但这也会在各国国内和国家之间造成巨大的财富和机会差距。[https://x.com/i/status/2064419409620250886](https://x.com/i/status/2064419409620250886)
相似文章
AI何时才能按其真实成本定价？
本文质疑AI服务为何定价低廉以培养依赖和推动竞争，并探讨真实成本定价何时才能出现以实现真正盈利。
AI的可负担性危机
文章分析了AI平台不可持续的经济学，揭示了巨额补贴，像OpenAI和Anthropic这样的公司通过远低于成本的收费损失了数十亿美元，导致了可负担性危机。
AI使用收费机制让我感到不合理。
作者认为当前AI使用定价模式存在缺陷，因为用户被收取了不可见的‘思考’token费用，形成了依赖信任的计费系统。他们建议实验室要么调整输出token定价，要么按计算资源明确收费。
我的AI订阅究竟应该花多少钱？
本文质疑AI订阅服务的财务可持续性，探讨用户应支付多少钱才能覆盖运行ChatGPT或Claude等大型语言模型的成本。
不可持续的补贴（1分钟阅读）
分析谷歌、OpenAI和Anthropic如何在现金紧张和高资本支出的压力下调整AI模型定价策略，推动价格上涨，结束AI补贴时代。