如果计算资源不可互换，还能成为商品吗？（5分钟阅读）

# 如果计算资源不可互换，它还能成为商品吗？ 来源：https://davefriedman.substack.com/p/can-compute-commoditize-if-its-not *请参阅相关声明[此处](https://davefriedman.substack.com/about)。* 在最近一期彭博社的*OddLots*播客中，CoreWeave联合创始人[Brannin McBee](https://www.coreweave.com/leadership/brannin-mcbee)被问及计算资源是否终将成为一种可交易的大宗商品。他的回答是审慎的“现在不行，或许以后”，并基于一个论断：计算资源不像商品所必须的那样具备可互换性。为了说明这一点，他以黄金为例。黄金由其化学成分定义；一盎司就是一盎司。他认为，在某家云服务商那里的一个H100-小时，并不等同于另一家服务商的H100-小时。它们有着不同的[有效吞吐](https://en.wikipedia.org/wiki/Goodput)、不同的[模型浮点运算利用率](https://lmms-engine.readthedocs.io/en/latest/reference/mfu.html)，同样的标称下却有着不同的实际运营状况。没有可互换性，就没有商品化。 黄金是一个方便的类比，因为它把可互换性变成了一个非此即彼的问题。但商品市场很少如此运作，而McBee——他比大多数人都更清楚这一点。在创立CoreWeave之前，他交易过天然气、电力和农产品。电力具有地点基差，意味着同一兆瓦电在不同节点价值不同，而节点间的拥塞本身就是一个可交易的产品。它存在稳定性（稳定供电与可中断供电）和时间形态（峰值与非峰值）。天然气有亨利枢纽，然后还有一整套基差掉期合约，为每个交付点相对于亨利枢纽定价。这些是地球上最深的衍生品市场之一，它们的发展并非因为同质性，恰恰是克服了不可互换性。商品市场设计从来不需要完全相同。它需要一个标准化的**参考基准**，加上一个单独定价的**基差**。其艺术在于发明一个可互换的参考基准，并围绕它交易偏差。 因此，反驳McBee的简单版本（“他不理解商品市场”）是错误的。他理解得完美无缺。正因如此，他的反对意见才值得仔细拆解。 对商品化的实质性反对意见是，计算资源缺乏一个清晰的**收敛机制**。天然气有管道、存储、申报和交付点。电力有节点、拥塞、调度和输电权。这些是迫使一个庞大的实体市场收敛到某个价格的基础设施。而计算资源有集群、队列、软件环境、故障域、数据引力、安全要求以及特定工作负载的性能表现，并且没有既定的基础设施来使它们收敛。这并不意味着市场不可能存在。它告诉我们第一个可交易产品可能是什么样子：一种现金结算的参考风险敞口，包裹在宽泛、混乱且明确标价的价差中，涵盖运营方、拓扑结构、规模、时长和服务等级协议。 这才是解读McBee自己透露出的信息正确方式。“我们一切都是按照DGX参考规格构建的，”他说。那是英伟达的蓝图，是最具性能的、标准化的GPU部署方式。那不是枢纽；那是**品级**。它就像管道级天然气、.995纯度的黄金，是可以据此编写合同的规格。而枢纽是建立在其之上的指数和结算惯例。他反复强调的有效吞吐和MFU差异呢？那些就是基差。将可互换性分层解析，画面就清晰了：物理/规格层面的可互换性（GPU类型、DGX规格、网络架构、散热）基本存在；运营层面的可互换性（有效吞吐、故障恢复、软件栈）和合约层面的可互换性（时长、SLA、优先级、规模、交付窗口）尚未成熟。McBee说后两层尚未定型，这是对的。但这并非反对市场存在的论据，而是对市场将要定价的**基差**的规格说明。 那么，他为什么要提出这个论点呢？因为“非商品化”的框架是整个估值体系的基石，市场据此赋予了CoreWeave价值：GPU的较长使用寿命、其运营商的护城河、合同现金流而非市场现货现金流，以及已降至足够低、使CoreWeave今年迄今已筹集超过210亿美元的资金成本。关于折旧的争论和关于可互换性的争论，只是穿着不同外衣的同一场斗争：市场现货曲线上的商品化，意味着残酷的折旧、价格接受者式的利润率以及公用事业级估值倍数；而差异化运营商的合同现金流，则带来温和的折旧、定价权以及软件级估值倍数。 McBee的前沿观点是真实的，他的谨慎是理性的，而且他显然是在以老练的方式兜售自己的立场，而非犯错。但这位先生知道什么是基差掉期。当一个前电力交易员告诉你地点差异证明了市场不可能存在时，他并不是在描述商品。他是在给商品定价，并告诉你在哪里还隐藏着价差。 如果你喜欢这份简报，请考虑与同事分享。 分享 [Buy the Rumor; Sell the News](https://davefriedman.substack.com/?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_content=share&action=share) 我始终欢迎评论、问题和反驳。如果你想直接联系我，你可以： - 在Twitter上**关注我**：[@friedmandave](https://x.com/friedmandave) - 在LinkedIn上**与我联系**：[frieddave](https://www.linkedin.com/in/frieddave/) - **发送电子邮件**至 dave [at] davefriedman dot co.（注意不是 .com！）