人口层面的感知食物可及性测量揭示超出地理邻近性的障碍

# 感知食物可及性的人群层面衡量揭示了超出地理接近性的障碍
来源: https://arxiv.org/html/2609.12132
Teresa Groton所属机构: 运筹学系，北卡罗来纳州立大学，罗利，27607，美国Benjamin Rachunok所属机构: 运筹学系，北卡罗来纳州立大学，罗利，27607，美国所属机构: 工业与系统工程系，北卡罗来纳州立大学，罗利，27607，美国所属机构: barachun@ncsu\.edu

###### 摘要

食物可及性是多维度的，但人群层面的衡量仍然严重依赖地理因素，因为可及性的感知维度难以在大范围内测量。在此，我们使用来自北卡罗来纳州罗利市49家杂货店的25,125条谷歌地图评论，来衡量食物可及性的五个维度：可用性、可及性、可负担性、适应性和可接受性。我们通过无监督主题建模识别评论主题，并使用零样本分类将它们分配到可及性维度，与人工编码的一致性为85.4%。由此产生的商店层面的衡量捕捉了食物可及性的不同方面，并揭示了仅地理接近性无法捕捉到的障碍。对同一连锁店附近商店的比较进一步表明，相同的商店政策在不同地点可能被感知得非常不同，这与食物可及性反映居民与其食物环境之间匹配程度的观点一致。感知食物可及性也遵循系统性的社会经济和人口模式，这些模式与地理可及性观察到的模式大致平行，但并不完全相同。这些结果表明，在线杂货评论可以为地理食物可及性衡量提供一种可扩展的补充。

## 重要性陈述

几十年来，食物可及性一直被认为是多维度的，但在大范围人群中衡量这些维度仍然很困难。可负担性、食物质量、营业时间和其他特征决定了现有商店是否能满足居民的需求，但衡量这些体验传统上需要调查、访谈或商店审计。我们表明，在线杂货评论可以提供这些感知维度食物可及性的可扩展衡量，并首次对这些维度进行了人群层面的估计。这些衡量揭示了仅地理接近性会遗漏的障碍，并显示相似的商店可以为其服务的人群提供非常不同水平的可及性。感知食物可及性也遵循许多与地理可及性相关的社会经济和人口模式。总之，这些结果克服了一个长期的衡量障碍，实现了人群层面食物可及性的多维度分析。

## 引言

食物可及性是饮食及相关健康结果的关键决定因素，然而在人群尺度上衡量其全部维度仍然是一个长期挑战\[5 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib5),34 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib12),43 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib8),49 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib20)\]。食物可及性本质上是多维度的，不仅反映食物资源的空间分布，还反映这些资源是否可负担、可接受以及是否响应居民的需求\[28 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib2),5 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib5),43 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib8)\]。食物可及性产生于居民与其当地食物环境之间的相互作用，需要同时考虑可用食物资源的特征和其服务人群的需求与约束\[49 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib20),2 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib9)\]。然而，人群层面的评估仍然主要依赖地理衡量，如商店接近性、密度和旅行时间，因为这些数据可以在大量人群中一致地收集\[36 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib1),45 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib21),47 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib22)\]。

邻里状况是健康和福祉最强的预测因素之一，这凸显了准确描述人们获取食物的环境的重要性\[20 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib41)\]。与此同时，过去二十年积累的证据表明，仅地理可及性并不能完整描述食物可及性。居民对可负担性、食物质量、商店适应性以及其他非空间特征的感知，解释了仅靠地理衡量无法捕捉的食物购买和饮食行为的差异\[5 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib5),49 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib20),43 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib8)\]。感知食物环境的研究一致表明，生活在相似地理环境中的居民通常报告截然不同的食物可及性体验，这反映了可负担性、食物质量、文化偏好、交通和家庭约束方面的差异\[49 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib20),2 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib9)\]。因此，这些维度通常使用家庭调查、居民访谈、社区焦点小组和店内审计工具来衡量\[5 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib5),49 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib20),11 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib3),2 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib9)\]。虽然这些方法大大加深了我们对居民如何体验其当地食物环境的理解，但它们需要大量的人工数据收集，限制了其空间覆盖范围、时间频率和可扩展性\[11 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib3),49 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib20),5 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib5)\]。

数字数据收集的最新进展为在人群尺度上描述人类体验创造了新的机会\[21 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib45),32 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib46)\]。在线评论已被用于识别食源性疾病爆发、预测餐厅卫生法规违规、检测人口贩运、评估服务质量，并描述各种零售环境下的客户体验\[38 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib47),22 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib14),17 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib23),40 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib28),13 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib24)\]。这些研究表明，居民生成的评论为现实世界的情况和体验提供了可靠的信号。与食物可及性相关，在线评论捕捉了数百万居民对杂货购物体验的描述，记录了对食物可负担性、产品质量、客户服务、商店运营以及其他传统上需要直接接触居民才能获取的食物可及性维度的看法\[11 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib3),2 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib9),49 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib20)\]。与调查和商店审计不同，这些数据是连续生成的，覆盖不同的地理区域，并提供了居民如何体验其当地食物环境的纵向记录\[32 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib46),21 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib45)\]。尽管有这种潜力，在线杂货评论主要用于研究消费者情绪、客户满意度和业务表现，而不是作为感知食物可及性人群层面衡量的来源\[39 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib48),37 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib49)\]。杂货店评论提供了一个特别引人注目的机会，因为它们捕捉了对可负担性、食物质量、客户服务、商店运营以及其他传统上需要调查、访谈和商店审计才能获取的食物可及性维度的自发描述。

在这里，我们开发了一个机器学习框架，使得使用在线杂货评论进行感知食物可及性的人群层面衡量成为可能。我们证明了居民生成的评论可用于在大尺度上量化感知食物可及性的多个维度。利用这些衡量，我们表明仅地理可及性提供了对食物可及性的不完整描述，可及性反映了居民与其当地食物环境之间的相互作用，并且感知食物可及性表现出系统性的社会经济结构。总之，这些结果确立了在线杂货评论作为衡量感知食物可及性的可扩展数据源，为研究人群尺度的食物环境开辟了新的可能性。总之，这些结果表明我们克服了一个长期的衡量障碍，首次实现了人群尺度食物可及性的多维度研究。

## 在线杂货评论实现了感知食物可及性的人群层面衡量

为了实现感知食物可及性的人群层面衡量，我们开发了一个框架，将谷歌地图杂货店评论转化为感知食物可及性的商店层面衡量。我们分析了来自北卡罗来纳州罗利市及周边49家杂货店的25,125条评论，时间跨度为2010–2025年。该框架首先使用无监督主题建模（BERTopic\[12 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib25)\]）识别评论文本中的反复出现的主题，然后使用零样本分类\[33 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib19)\]将每个主题分配到一个或多个食物可及性维度。由于评论通常描述购物体验的多个方面，当分类置信度超过预定阈值时，主题可以映射到多个维度（方法部分）。我们将这些维度分配与谷歌星级评分相结合，生成评论层面的信号，然后将这些信号汇总为每个维度的商店层面分数。评论数量的差异使用贝叶斯部分池化处理，并且分数在每个维度内跨研究区域进行标准化，使其可解释为高于或低于区域平均值的标准差（方法部分）。自动主题分配与人工标签的一致性为85.4%。

我们使用Caspi等人提出的多维度食物可及性框架来解释在线杂货评论，该框架建立在Penchansky和Thomas发展的可及性理论基础上\[5 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib5),28 (https://arxiv.org/html/2609.12132#bib.bib2)\]。该框架将评论内容组织成五个互补的维度——可用性、可及性、可负担性、适应性和可接受性——这些维度共同描述了居民与其当地食物环境的互动（表1 (https://arxiv.org/html/2609.12132#Sx3.T1)）。

表1：用于解释在线杂货评论的食物可及性五个维度，附有研究数据集中的代表性评论摘录。图1：在线杂货评论揭示了罗利市杂货店感知食物可及性的不同维度。a，四家附近杂货店的可负担性分数，说明了地理上接近的零售商之间感知可负担性的差异。b–f，研究区域内可用性、可及性、适应性、可负担性和可接受性的商店层面分数。圆圈大小表示贡献给每个商店-维度分数的评论数量，颜色表示相对于区域平均值的标准化部分池化分数。正值表示较高的感知可及性，负值表示每个维度内较低的感知可及性。商店分数在不同维度间差异显著，表明在一个维度上表现良好的商店不一定在其他维度上也表现良好。将该框架应用于罗利市的杂货店，得出了每个食物可及性维度的商店层面衡量（图1 (https://arxiv.org/html/2609.12132#Sx3.F1)）。在分析的25,125条评论中，有16,790条（66.8%）被分配到至少一个维度。可接受性是最普遍的维度，出现在12,668条评论中（占所有评论的50.4%），其次是可负担性（12.1%）、可及性（4.5%）、适应性（2.7%）和可用性（2.6%）。可接受性的普遍性反映了对食物质量、清洁度和客户服务的频繁讨论，而商店营业时间、产品可用性等运营特征则较少被提及。尽管各维度的普遍性存在差异，但它们的相对分布在不同商店和杂货连锁店之间大致一致（补充表3），表明商店层面分数的差异主要不是由不同商店讨论的可及性类型系统性差异所驱动。

我们发现由此产生的分数以符合其商业模式已知差异的方式区分了商店（图1 (https://arxiv.org/html/2609.12132#Sx3.F1)a）。在图1 (https://arxiv.org/html/2609.12132#Sx3.F1)插图中突出显示的四家相邻杂货店中，Aldi在研究区域内获得了最高的可负担性分数（+1.88标准差），这与其注重低成本杂货零售的特点一致。Harris Teeter（美国东南部常见的注重质量的Kroger连锁店）得分接近区域平均水平，而Wegmans（一家专注于客户服务和高质量选择的美国东部连锁店）得分低于平均水平约一个标准差。Whole Foods（一家营销优质天然和有机食品的美国连锁店）在所有49家商店中获得了最低的可负担性分数（-2.03标准差），这反映了客户评论中对更高价格的广泛讨论。重要的是，这些差异是特定维度的，而不是整体商店质量的指标。例如，同一家Aldi商店在可负担性方面排名第一，但在可及性方面仅得+0.22标准差，这表明商店在不同食物可及性维度上表现出各自的优势和劣势。

我们发现，商店在食物可及性的五个维度上表现出不同的模式，而不是在所有维度上一致地表现良好或糟糕。例如，图1 (https://arxiv.org/html/2609.12132#Sx3.F1)a中显示的Aldi商店在研究区域内获得了最高的可负担性分数（+1.88标准差），但在可及性方面仅得+0.22标准差。相反，Whole Foods商店获得了最低的可负担性分数（-2.03标准差），而其可接受性得分高于区域平均水平，这说明商店在不同食物可及性维度上表现出各自的优势和劣势。总体而言，49家商店中只有两家在所有五个维度上的得分等于或高于区域平均水平，并且没有任何商店在每个维度上都超过区域平均值+0.20标准差以上。商店层面维度分数之间的成对相关性通常很弱，所有绝对相关性均低于0.40（\|r\|≤0.39），这表明这五个衡量指标在很大程度上捕捉了食物可及性的不同方面。最强的关联存在于可及性和适应性之间（r=0.39）。