@xiaogaifun: 扎克伯格对 Meta Muse 的思考真通透。 Meta 的 Muse 确实非常火。它甚至一度让我觉得，Codex 这类 Agent 会不会又变成了上一代产品。 这几天行业里关于 Muse 的分析已经非常多了。但如果大家真的对这款产品感兴…

扎克伯格对 Meta Muse 的思考真通透。 Meta 的 Muse 确实非常火。它甚至一度让我觉得，Codex 这类 Agent 会不会又变成了上一代产品。 这几天行业里关于 Muse 的分析已经非常多了。但如果大家真的对这款产品感兴趣，想深入理解，我还是建议去看一手资料。 扎克伯格刚刚参加了一期播客，详细讲了自己为什么要做 Muse，以及他对 Personal Agent 的理解。 我刚刚把这个视频看完了，绝对比市面上 99% 的第三方分析都更靠谱和通透。 怎么讲呢，我觉得 Muse 这种产品，确实有可能成为 AI 时代的微信。至少现在已经能看到一点苗头了。 咱一步步展开。 讨论这一切的前提，是得先搞清楚 Muse 和 Codex、Claude、WorkBuddy 等等这些过去半年竞争非常激烈的 Coding Agent、通用 Agent，到底有什么区别。 我反复看了扎克伯格的表达，如果用一句话总结，我觉得之前我们熟悉的 Agent，主要还是 Task Agent。Muse 想做的是 Long-lived Personal Agent。 Codex 已经是 Agent 了，这没有什么疑问。但它目前最典型的工作方式，还是围绕一个相对明确的任务展开。 比如我刚刚让它帮我改了一个产品 Bug，或者可以按照我的要求生成一份 Slides。 这类 Agent 的使用方式我们已经轻车熟路。给它一个任务，Agent 开始执行，最后交付结果。Meta 的 Muse 之所以能够出圈，是因为它在这个基础上，做了几个重要设计。 第一，它的生命周期更长。 这也是刚才提到的 Long-lived Personal Agent。 像 Codex 这种 Agent，虽然已经可以非常长时间地执行任务，但它的工作一般还是围绕一个 Task 展开。任务做完，这一轮基本也就结束了。 Muse 不太一样。用户给它的可以是一个持续很久的目标，然后它一直围绕这个目标工作。 扎克伯格举了个特别生活化的例子。他让 Muse 每周帮自己和女儿安排烘焙活动，还要提前把材料准备好。这周做完以后，这件事并没有结束。 比如这次发现 Cake Pops 太难了，他会把这个结果告诉 Muse，下一周再继续调整。所以这种任务可能持续几个月，甚至更久。 第二，也是我觉得最打动我的一点，它会主动观察用户，然后自己产生任务。 今天 Codex 这些 Agent 再强，大多数时候还是需要我们先告诉它要干什么。 Muse 有一个很重要的设计叫 Ideas。它会根据用户的目标、历史和 Context，自己琢磨还有什么事情可以继续做，然后主动提问，要不要试一下。 比如扎克伯格和女儿一起玩 Civilization，Muse 先帮他们做了一套游戏攻略。 做完以后，它自己又想到，可以把这个攻略继续扩展，顺便加入不同文明的历史知识。于是它主动问扎克伯格，要不要继续做。扎克伯格说可以，它就接着往下干。 这个功能直接让我感受到了 Aha Moment。 就像那天我和朋友交流 Muse 的时候说，我觉得这玩意开始有一点眼力见了。它会主动观察用户，然后说这些事它可以帮忙干。 这个功能特别有意思。 因为今天很多人使用 AI 最大的问题，已经不是 AI 不够强，而是根本不知道 AI 还能帮自己做什么。 我们打开一个聊天框，还是要自己想 Prompt，然后决定让 AI 做什么任务。 但如果 Agent 已经足够了解我们的 Context，它其实可以反过来更主动的发现问题、推进任务。 然后在这个基础上，我想解释下为什么我觉得 Muse 有可能成为 AI 时代的微信。 其实现在大家应该都已经感觉到了，AI 时代很多产品真正发生的变化，可能根本不是把 AI 塞进产品里。 新一代 AI 产品，和之前移动互联网时代产品最大的不同是，它的受众用户除了人，还有 Agent。 所以产品从设计的第一天开始，就得把 Agent 当成非常重要的用户。 现在行业里的 Agent，本质上还是一个 Single-player Game。你有你的 Agent，我有我的 Agent，大家彼此之间基本独立。 但扎克伯格觉得，后面这个状态会彻底发生变化。 他提到一个 Fleet 的概念。简单理解，就是一个人的 Muse 如果发现了某种特别好的用法，其他 Muse 也可以从这些匿名化的经验里学到东西，然后再推荐给适合的用户。 这样一来，用 Muse 的人越多，每个人手里的 Muse 理论上也会变得越来越好。 再进一步，Agent 和 Agent 之间可以直接互动。 因为 Personal Agent 本身就有用户的 Context。某种意义上，它已经是数字分身了。 那两个 Personal Agent 为什么不能自己交流？ 举一个非常简单的例子。 比如我下个月准备去内蒙古看秋景，想找一个摄影师。今天我要自己去小红书搜索，去微信里问朋友，或者到处找合适的人。未来可能完全不一样。 我的 Muse 知道我要去内蒙古，也知道时间、预算，以及我喜欢什么样的摄影风格。于是它可以去整个 Agent Network 里找。 另外一个人的 Muse 知道自己的主人刚好是摄影师，那几天有时间，价格也合适，过去拍过的作品风格我也喜欢。两个 Agent 可以先初步沟通。 这个时候，所谓社交网络就不再只是人主动刷 Feed、加好友、发消息了。可能变成每个人背后都有一个 Agent。 这些 Agent 带着人的 Context、需求、关系和资源，在网络里替人寻找合适的人和机会。 这个想象空间我觉得真的很大。 微信的基本节点是人。人和人建立关系，然后聊天、发朋友圈、进群、交易。Muse 这种东西的基本节点可能依然是人，但网络里真正高频活动的主体，很可能开始出现 Agent。 或者这么讲。微信是 Human Network。Muse 的终局可能是 Human + Agent Network。 当然，一说到这里，说到 Agent 拥有我们的 Context。所有人应该都会想到同一个问题：隐私怎么办？ 我这两天自己用 Muse 的时候其实也非常谨慎。 因为 Personal Agent 和 Codex 这种产品还有一个很大的区别，它为了真正理解我们，需要拿到越来越多属于我们的 Context。邮件、日历、聊天、支付、各种账号。 用到后面，它可能比绝大多数人都更了解我们自己。这确实会让人不安。 对于隐私，扎克伯格的逻辑是最好的隐私承诺，不是让用户相信平台不会看，而是技术上根本看不到。 说下他们的做法。 Meta 现在给每个人的 Muse 配了一个独立的 Secure VM。 可以简单理解成，用户的 Agent 在云端有一台相对独立的电脑，个人数据、凭证和 Agent 的操作都放在这个环境里。 接下来 Meta 还准备上线一套更强的 Confidential VM。到那个阶段，整个 VM 里的数据，包括用户和 Muse 的对话，都会进一步加密，目标是连 Meta 自己也无法读取。 这一套东西，WhatsApp 已经验证过了，隐私的问题应该是可以通过机器的方式得到解决。 还有，扎克伯格对 Muse 商业模式的设想，我觉得至少从现在来看，也挺成熟的。 因为让绝大多数人长期付费使用一个 AI，无论在中国还是美国，我感觉都没有那么容易。 扎克伯格的想法是，希望绝大多数用户最后都可以免费、大量地使用 Muse。 包括现在，Muse 还是提供了非常多的免费额度，因为他的判断是，如果 Muse 这个逻辑真的成立，那它本身就应该有能力帮用户挣钱或者省钱。 比如对一个小企业来说，Muse 可以帮你做产品、跑业务，也可以接入 Meta 的广告系统，帮用户持续运营。 只要有经济价值交换，那 Muse 就可能从中拿走过路费或者什么的呗。 所以他设想的长期商业模式，也不只是每个月向用户收一笔订阅费。更大的可能是，Agent 在帮用户完成交易、做生意或者创造收入的过程中，Meta 从里面拿很小的一部分。 而且这笔钱甚至不一定直接由用户来付，也可能会来自和用户发生交易的商家。 这个逻辑其实挺顺的。 比如我让 Muse 帮我买一张机票，或者订一家酒店。原本商家为了获得这个用户就要付获客成本，那未来它也完全可以把其中一部分分给 Muse。 挺通透的这些思考，大家有时间的话，还是强烈推荐看一看。这应该是中秋假期最值得读的一篇文章了。 播客链接我放评论区了。