与工具交谈的疲惫
摘要
文章认为,与LLMs交互令人疲惫,因为这需要与和人交谈相同的社会认知努力,但没有互惠的好处,使它们无法成为真正的工具或社交伙伴。
<p><a href="https://lobste.rs/s/csgzki/exhaustion_talking_tool">评论</a></p>
查看缓存全文
缓存时间: 2026/06/25 15:14
# 与工具对话的疲惫感
来源:https://ohadravid.github.io/posts/2026-06-tool-talking/
大型语言模型令人疲惫,因为操作它们需要消耗宝贵的社交精力,而这些精力本可以更有效地投入到**与人**的交往中。
**当你使用一件好工具时,你的大脑会将其视为身体的一部分**:比如开车时、敲键盘时、或者在 Vim 或 VSCode 中按下某个快捷键完成操作时。相比之下,当你与他人交谈时,你正在参与一种社交仪式:分享篝火、讲述故事、帮忙关闭这个工单,这样我们就不用把它拖到下个季度,因为我的经理会骂死我。显然,这种社交脑力劳动更费力,对你要求也更高。
使用大型语言模型时,你体验不到工具的魔力:几乎没有人会声称 Claude 或 Cursor 像是身体的延伸——它们不够**一致**或**快速**,无法像键盘或汽车那样欺骗大脑。相反,你不得不支付社交成本:你对话、协商、说服,有时甚至会对着这个所谓的工具生气¹(https://ohadravid.github.io/posts/2026-06-tool-talking/#fn:1)。
然而,社交成本之所以值得付出,是因为人们给予你的回报更加丰厚:他们会教你新东西、挑战你、激励你,或者如果你糊弄他们,他们会叫你滚开——而你也可能教会别人一些东西、挑战他们,甚至激励他们!在那些拥有这种互动的日子里,我可能一天结束时很累,但**这一切都值得**。
而使用大型语言模型,你大多只会得到更多相同的东西:更多代码、更多测试、更多借口。有时你会收到更多错误报告,这倒是我很感激的。
这社交脑力劳动值得吗?我不知道,对于某些任务也许值得——现在一个人能完成一年前不可能完成的事情。但对所有任务都如此吗?如果将这种社交脑力劳动用来与你合作的真实的人交流,难道不是更好的吗?
大型语言模型要求我们与它们交谈,却很少以同样的方式回报这种努力。
*从玛丽玫瑰号沉船中打捞出的木工工具,一艘16世纪的帆船*
*从玛丽玫瑰号沉船中打捞出的木工工具——玛丽玫瑰信托基金会,CC BY-SA 3.0(https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=8883035)*
相似文章
使用LLMs
这篇文章反思了身边的人对LLMs如ChatGPT的有限使用和理解,引发了关于AI工具广泛采用的疑问。
工具碍事:不必要工具可用性对LLM回答的影响
本文研究不必要外部工具的可用性如何影响大型语言模型在不需要这些工具的任务上的表现。研究揭示了正确回答率的显著下降,并提出了一种系统指令作为缓解策略。
关掉大脑无济于事
文章认为,在使用LLMs时,人类必须保持积极参与,因为自动化在需要批判性思维和监督的复杂任务中存在局限性。
“不健康”的LLM使用比你想象的更普遍
文章讨论了“不健康”地依赖LLM聊天机器人可能比人们承认的更普遍,以Hank Green的经历作为案例研究,并将其与社交媒体以参与度为导向的设计进行类比。
LLM输出人性化是愚蠢的
一篇评论文章,认为通过提示指令将LLM输出人性化是一种错误的抽象——智能体应交换高保真数据,仅在最终边界压缩为人类友好的文本。