特朗普政府在《纽约时报》版权案中支持OpenAI

# 特朗普政府在纽约时报版权诉讼中支持OpenAI 来源：https://www.wired.com/story/trump-administration-sides-with-ai-giants-new-york-times-lawsuit/ 特朗普政府近日在人工智能（https://www.wired.com/tag/artificial-intelligence/）公司与《纽约时报》的法律纠纷中明确站在了OpenAI一方。 这家媒体巨头于2023年起诉OpenAI和微软（https://www.wired.com/story/the-big-interview-podcast-a-g-sulzberger-new-york-times/），指控这两家公司未经许可使用其文章训练AI工具，构成版权侵权。如今政府介入诉讼，主张OpenAI的行为符合法律规定。 周二，联邦政府向法院提交了一份声明函（https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.612697/gov.uscourts.nysd.612697.1464.0.pdf），指出美国对“人工智能训练中使用版权作品是否构成合理使用”具有“重大利益”，这关系到美国AI产业能否“保持全球领先地位”。（“合理使用”原则可对某些版权材料的使用行为提供保护。） 政府律师在函中强调，《纽约时报》对合理使用的定义与现行版权法存在“矛盾”，若让该报胜诉将导致灾难性后果：“若因对合理使用原则的误解而限制大语言模型开发，将阻碍此类创新与科学进步，同时损害美国的经济繁荣与社会流动性。” 尽管声明聚焦《纽约时报》与OpenAI的案件，但政府指出其论点同样适用于本案及类似诉讼中的其他出版商和作者。 政府主张，在版权作品上训练大语言模型具有“非凡的变革性”，意味着这些系统会对输入内容进行实质性改造。同时声明OpenAI的大语言模型与《纽约时报》文章并不构成直接竞争关系。法院在判定是否符合合理使用原则时，通常会综合考量这些因素以及其他相关条件。 声明指出，将AI训练过程与人工智能工具的产出混为一谈，将对“整体版权法产生不良影响”，这等同于暗示人类作家通过研习他人文字提升写作技艺也将构成违法。（律师们以青年时期的琼·迪迪安曾反复抄写欧内斯特·海明威故事来学习写作为例进行类比。） 尼尔-麦克德维特律所的知识产权律师埃文·布朗告诉《连线》杂志，审理此案的美国地方法官西德尼·H·施泰因并无义务受此声明影响最终裁决。但他同时表示，施泰因及其他审理类似案件的法官几乎必然会“高度重视这份文件，因为它来自美国司法部，天然具有重要份量”。 伯克利法律与技术中心联合主任、版权律师帕梅拉·塞缪尔森指出，政府的这份法律意见书是“重大进展”，与当前人工智能版权判决趋势保持一致。 《纽约时报》发言人格雷厄姆·詹姆斯向《连线》表示：“政府为了少数万亿级人工智能公司的利益，不惜牺牲无数美国创作者的权益——正是这些创作者的作品被它们窃取。人工智能和创作者本可共赢——AI公司只需如版权法要求的那样，为支撑其产品的内容支付合理报酬。” OpenAI与微软未立即回应《连线》的置评请求。 其他原告方对政府的介入感到不满。作家协会（该组织于2023年已对OpenAI提起独立诉讼）首席执行官玛丽·拉森伯格告诉《连线》，该非营利组织对这份声明“极度失望”，称其“充满错误论点，严重曲解了合理使用原则和版权法”。 目前已有数十起（https://www.wired.com/story/ai-copyright-case-tracker/）备受瞩目的诉讼正在进行，争议焦点在于AI公司使用版权作品训练工具是否合法。迄今为止最具代表性的两项判决均于去年产生。Meta在《卡德雷诉Meta案》中技术性胜诉（https://www.wired.com/story/meta-scores-victory-ai-copyright-case/），但法官指出原告未能充分证明训练行为对其造成损害，同时强调在其他情况下，未经许可使用版权材料训练可能确实违法。 Anthropic则败诉（https://www.wired.com/story/anthropic-settlement-lawsuit-copyright/），需向作者赔偿15亿美元，创下美国版权赔偿最高纪录。该案法官特别指出，AI训练本身属于合理使用，但因该公司非法获取书籍内容，故需对作者进行赔偿。 更大范围的版权之争仍在持续。新诉讼案件不断涌现；就在上周，索尼和华纳音乐（https://www.billboard.com/pro/sony-and-warner-sue-anthropic-in-ai-copyright-suit/）继环球音乐集团等业界巨头之后，也对Anthropic提起诉讼。在所有相关案件中，被告企业均主张合理使用原则进行抗辩，并指控相关公司窃取其版权材料训练AI模型。