美国在AI领域对中国的领先优势已几乎消失。

# 专栏文章：美国在AI领域对中国的领先优势已几乎消失殆尽。我们需要改变国家战略 来源：https://www.cnbc.com/2026/08/02/ai-model-competition-us-china.html 2025年10月7日（周二），旅客走过位于中国深圳宝安国际机场的阿里云广告牌。 彭博社 | 彭博社 | 盖蒂图片社 过去几年间，围绕人工智能（https://www.cnbc.com/ai-age/）的争论大多围绕着两个根本性问题：美国科技公司能否继续在技术前沿进行创新？美国政府能否制定出一项足以维持美国对华技术优势（https://www.cnbc.com/2026/07/27/cnbcs-the-china-connection-newsletter-a-us-china-debate-thats-becoming-bigger-than-tariffs.html）的战略？如今，这些问题已被现实发展所超越。 决定性的问题不再是“中国能否在前沿领域参与竞争”，而是“美国能否足够快地适应，以对抗一个日益精密的中国创新生态系统”——这个生态系统不仅正在模型性能（https://www.cnbc.com/2026/07/30/us-wants-asia-to-use-its-ai-but-china-dominates-cheaper-models.html）上取得进步，还在成本、部署、定制化、融资、标准、开发者采用率和全球影响力等方面全面推进。华盛顿方面越来越发现自己在应对中国的接连突破（https://www.cnbc.com/2026/07/30/china-open-source-trump-ai.html），而不是在塑造人工智能发展的竞争环境。与最新的基准分数或模型发布相比，这才更应该引起政策制定者、科技高管、投资者以及美国盟友的担忧，因为这场竞争正在迅速超越单个公司层面，演变为创新生态系统之间的较量。 围绕DeepSeek（https://www.cnbc.com/2026/06/03/deepseek-slated-to-draw-7-billion-in-maiden-fundraising-sources-say.html）、月之暗面的Kimi K3（https://www.cnbc.com/2026/07/17/moonshot-ai-kimi-k3-model-openai-anthropic-china.html）、阿里巴巴的千问（Qwen）系列模型（https://www.cnbc.com/2026/07/15/alibaba-qwen-ai-apple-intelligence.html）、腾讯的混元（Hunyuan）、智谱AI（Zhipu AI）和MiniMax（https://www.cnbc.com/video/2026/06/03/zhipu-minimax-prepping-shanghai-listings.html）的新闻报道，往往被当作一个个独立的故事来对待。但它们绝非彼此孤立。如果从整体上看，它们揭示出的意义远比“几家成功的中国AI公司出现”更为深远。它们证明，中国已经培育出一个前沿AI生态系统，能够跨越多家企业反复产出世界级的能力。无论这些进展是来自原创创新、工程优化、开放权重协作，还是来自对美国模型的蒸馏（https://www.cnbc.com/2026/06/24/anthropic-alibaba-distillation-campaign.html），这些都已经越来越无关紧要。更大的战略现实是，这些进展正在整个生态系统中发生，而美国仍在逐家公司地评估它们，并且往往把每一次突破当作孤立事件来应对，而不是将其视为更广泛结构性转型的证据。 过去几年间，美国一直低估了中国对长期技术进步的承诺，以及中国将国内产业战略转化为全球竞争优势的能力。无论是稀土（https://www.cnbc.com/2025/10/09/china-rare-earth-metals-restriction-us-market-economy.html）、电动汽车、机器人技术（https://www.cnbc.com/2025/11/13/elon-musk-trillion-dollar-pay-tesla-china-robots.html）、半导体（https://www.cnbc.com/2025/08/31/nvidia-chips-china-byd-tesla.html），还是人工智能（https://www.cnbc.com/2026/04/28/china-meta-manus-ai-deal.html），这种分析上的错误一直相当一致。华盛顿倾向于逐家公司、逐个产品地评估中国的进展，往往把每一项进步都视为特例或不可持续，而北京则在推行一种耐心的战略，旨在培育一个能够同时进行创新和部署的完整生态系统。 同样重要的是要认识到，中国成为技术超级大国的计划和长期轨迹，早在拜登政府的技术限制措施出台之前就已确立。那些措施可能影响了中国创新的方向和速度，但并没有创造其背后的战略轨迹。DeepSeek在2025年1月的发布迫使许多观察者承认了一个北京方面通过产业政策、连续几个五年规划和国家技术战略已经阐述了十多年之久的发展轨迹。那次突破并不是战略本身，而是战略开始产生可衡量的显著成果的证据。 ### 我们正在进入生态系统治国术的时代 这种更广泛的方法，就是我所称的“生态系统治国术”（ecosystem statecraft）：一种战略竞争形式，旨在塑造技术被开发、融资、标准化、部署，并最终被推广和采用所处的竞争环境。它将产业政策、金融、创新、全球标准、大学课程方向、国家支持的开发者生态系统、外交和商业扩张整合为一项连贯的国家战略，旨在强化长期技术领导地位。生态系统治国术不是逐家公司或逐项技术地竞争，而是寻求塑造的不仅是技术本身，还有技术得以成功的条件。 人工智能恰好是这一更广泛战略在当下最清晰的体现。同样的逻辑也存在于中国在半导体、电动汽车、电池、机器人、电信、可再生能源、关键矿产、数字基础设施和先进制造业等领域的方法之中。因此，AI并不是中国产业战略的例外，而是其最成熟的表达。 从这个角度来看，美国和中国日益呈现出截然不同的“胜利理论”。美国的政策可以理解地强调通过前沿创新保持技术领先地位，同时通过出口管制、投资审查和限制先进计算能力获取来减缓中国的进展。这些仍然是重要的工具，应继续在美国的竞争战略中发挥核心作用。而北京方面则日益聚焦于塑造全球技术竞争所处的生态系统。中国AI企业正在让自己的技术更易于部署、更易于定制、更易于在多种计算环境中集成，也更易于全球各地的开发者、企业和政府在此基础上进行构建。从长远来看，降低整个技术栈中的摩擦，其重要性可能不亚于提升基准性能。 ### 一场让世界其他地区“上瘾”于技术栈的竞赛 习近平主席最近在世界人工智能大会上的讲话反映了这一更广泛的愿景。通过强调国际AI合作、治理、开源开放以及发展中国家的更广泛参与，北京方面持续将自己定位为不仅是先进AI的生产者，更是一个替代性全球技术生态系统（https://www.cnbc.com/2025/08/08/silicon-valley-dominant-us-ai-policy-will-benefit-china.html）的架构师。将这一举措与中国在强化对战略重要技术国内控制的同时鼓励海外采用其AI平台的努力结合起来看，这一战略变得越来越清晰：在保护国内关键能力的同时，扩大海外技术影响力。或者，正如美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）在围绕英伟达芯片出口禁令（https://www.cnbc.com/2025/07/15/howard-lutnick-says-china-is-only-getting-nvidias-4th-best-ai-chip.html）的公开辩论中所说的那样——这也呼应了英伟达CEO黄仁勋（Jensen Huang）的一个观点——目标是让世界其他地区“上瘾”于一个技术栈。但越来越明显的是，美国的技术栈未必是那个被选择的对象。 这一更广泛的战略也有助于解释，为什么说服其他国家避免使用中国AI，很可能远比华盛顿早前针对华为和中兴的抵制行动更加困难。各国政府可以监管电信基础设施，但它们决定不了哪些AI模型、软件库和开发工具最终会被全球数百万开发者采用，并被集成到世界各地的商业应用中。技术采用正日益自下而上地发生，其程度不亚于自上而下。 美国威胁要封锁中国AI模型，就像“想把果冻攥在手里”：投资人 与此同时，许多国家的政府如今都在以更加务实的态度审视华盛顿和北京，在两者之间进行平衡和对冲，并根据安全关切以及相对可负担性、融资条件、技术能力、本地能力建设和长期经济机遇来做出决策。各国最终会从它们认为可靠、可负担、可获取并致力于长期参与的合作伙伴那里采纳技术生态系统。信任、融资、开发者社区、标准、商业伙伴关系和外交信誉本身就已成为竞争优势。 然而，最让我担忧的不是中国的进展，而是美国越来越倾向于用什么样的框架来讨论自己的应对之策。很多时候，美国的AI对话被框定在个别公司的竞争利益上，而不是国家的长期战略利益。这不是对OpenAI、Anthropic、英伟达、微软、亚马逊、谷歌或任何其他公司的批评。它们的责任是实现股东价值最大化和强化自身竞争地位。政府则有不同的责任。市场追求的是竞争优势的优化，而政府必须追求国家优势的优化。这些目标经常重叠，但并不总是一致的。 美国仍然拥有非凡的优势。它的大学依然无与伦比，它的风险投资生态系统依然无可匹敌，它的半导体产业仍然支撑着全球AI经济，它的前沿实验室也仍在不断产生惊人的突破。然而，历史提醒我们，技术领导地位很少仅仅由谁先发明来决定。更常见的是，它取决于谁构建了其他所有人最终选择加入的生态系统。 因此，对美国来说，问题不仅仅在于美国公司能否继续构建世界上能力最强大的AI模型，还在于美国能否制定出一项同样连贯的国家战略——一项能够在政府更迭中存续，并将技术创新与可信盟友、标准制定、研究、人才培养、商业伙伴关系、融资以及重建国际信誉结合起来。一旦竞争变成生态系统对生态系统的较量，成败将远不止取决于谁的模型表现最好，而将取决于世界各地的开发者、研究人员、企业家、大学、企业、政府和投资者选择信任、采用并在谁的生态系统之上进行构建。综合这些指标来看，美国仍有工作要做。 ——*作者：**Dewardric McNeal**（https://www.cnbc.com/dewardric-mcneal/），Longview Global董事总经理兼高级政策分析师，CNBC撰稿人*