Spotify确认流媒体欺诈，因Kalshi交易员提出异议

# Spotify确认流媒体欺诈，此前Kalshi交易者提出异议 来源：https://www.wired.com/story/spotify-streaming-manipulation-prediction-markets-polymarket-kalshi/ 顶级 Kalshi 交易者 Caleb Davies 经常向媒体谈论（https://www.nytimes.com/2026/05/26/magazine/polymarket-prediction-wall-street.html）预测市场如何帮助他（https://www.rollingstone.com/music/music-features/kalshi-prediction-markets-music-industry-1235535735/）大赚一笔。这位来自明尼阿波利斯的 IT 工作者估计，他在不同预测平台上总共赚了约 120 万美元，其中仅来自 Kalshi（https://www.wired.com/tag/kalshi/）文化市场的盈利就达 41.4 万美元。他尤其喜欢在音乐排行榜上下注，因为他会仔细分析 Spotify 数据来挑选赢家。“每天早上我都会下载数据，更新我的预测，”他告诉《连线》杂志。 然而今年夏天，他对自己声称的一种明显且由机器人驱动的、旨在操纵 Spotify 相关市场的行为感到越来越不安。他最近开始整理并发布支持自己理论的证据，最终深信不疑，于是联系了 Spotify、Kalshi 和 Polymarket 表达了他的担忧。 本周，当 Malcolm Todd 的歌曲《Earrings》在 Spotify 榜单上飙升至第一位时，局势一触即发（https://x.com/GaetenD/status/2072111395190002097）。Davies 在一系列 X 帖子中指出了他怀疑的罪魁祸首：“刷量”（botting），即诈骗者购买机器人来虚增流媒体播放量。Davies 认为，预测市场的交易者正在通过刷量来影响相关事件合约的结局。Todd 的歌曲是如此冷门，以至于它甚至没有被列在 Polymarket 的选项里：“从周日至周一的变动数据集来看，这是一个 11.24 sigma 事件，或者说随机发生的概率大约是 77 万亿亿分之一，”Davies 写道。 事实证明，他的发现确有道理。Spotify 向《连线》杂志证实，他们调查了 Davies 标记的可疑操纵事件，并发现了人工流媒体的证据。“所有流媒体服务都面临着不断变化的流媒体操纵手段。Spotify 拥有针对被操纵流媒体的顶级检测和缓解措施，我们不会为此支付相关版税，”发言人 Laura Batey 表示。（不过，该公司并未对操纵行为做出任何解释，因此 Davies 关于这与操纵预测市场直接相关的理论仍然只是猜测。） Spotify 最终调整了其榜单以修正这一异常情况，删除了超过 50 万次的人工流媒体播放，这使得 Todd 的歌曲从第一名跌至第四名。然而，这个过程并非立竿见影，Kalshi 已经结算了市场，并奖励了选择 Todd 歌曲的交易者。 “我们正在与 Spotify 保持联系，并积极调查此事，”Kalshi 发言人 Elisabeth Diana 告诉《连线》杂志。这些沟通确实促成了一个更直接的改变：应这家瑞典流媒体巨头的请求，Kalshi 从其与该公司相关的市场中移除了 Spotify 的徽标，并调整了最初暗示 Spotify 已验证榜单结果的措辞。 当 Davies 首次向 Kalshi 表达担忧时，该公司的执法主管 Robert DeNault 告诉这位交易者，只有 Spotify 才能最终确认其是否被刷量，并指出播放量激增也可能有非可疑的原因。DeNault 还提出了一个理论，认为 Kalshi 的交易者可能只是在模仿 Polymarket 上同行的做法。 “没有任何人从 Polymarket 的欺诈中获利。这削弱了 Kalshi 的说法，因为他们根本没有 Malcolm Todd 的选项，”Davies 告诉《连线》杂志。 Polymarket 也反驳了这一理论。“这实际上说不通，因为我们在这个 Spotify 市场上甚至没有将 Malcolm Todd 列为选项，”发言人 Annabel Walsh 表示。该公司确认正在审查更广泛的流媒体操纵情况，但迄今为止尚未发现任何直接的操纵行为。 目前还没有人与实施流媒体操纵的个人或团体进行过交谈，因此他们的动机尚不清楚。（Todd 未回应置评请求，但没有任何迹象表明他不仅仅是无辜的旁观者。） 显而易见的是，这类市场为流媒体欺诈者（https://www.wired.com/story/ai-bots-streaming-music/）引入了新的激励。今年，已有多起高调逮捕行动与 Polymarket 上被指控的内幕交易（https://www.wired.com/story/google-employee-accused-of-polymarket-one-million/）有关，不过尚未有案件与流媒体榜单挂钩。 “平台根本不应该列出合约，除非它们明确认定这些合约不易受到操纵。很明显，在这个市场以及许多其他市场上，它们并没有这样做，”前美国证券交易委员会（SEC）幕僚长、华尔街监管非营利组织 Better Markets 的政策主任兼首席运营官 Amanda Fischer 表示。“它们显然很容易被操纵。” 至于 Davies，目前他已经发誓不再涉足基于榜单的市场。“这些市场历来是我的大赢家，但我不能再玩了，”他说。