Mercor的Brendan Foody指责Sequoia，指控其使用‘双重定价’估值技巧

# Mercor联合创始人Brendan Foody公开批评Sequoia，指责其"双重定价"估值伎俩 | TechCrunch 来源：https://techcrunch.com/2026/06/08/mercors-brendan-foody-calls-out-sequoia-over-dual-pricing-valuation-tricks/ 近日，创始人们以及转型投资人的创始人们在X平台上分享了诸多关于遭受VC不公待遇的"恐怖故事"（https://techcrunch.com/2026/06/05/founders-share-vc-horror-stories-and-some-are-naming-names/）。他们的抱怨五花八门，从VC在路演会上睡着，到投资人建议创始人解雇联合创始人。 AI人才平台Mercor（最新估值达100亿美元（https://techcrunch.com/2025/10/27/mercor-quintuples-valuation-to-10b-with-350m-series-c/））的联合创始人Brendan Foody甚至直接点名批评了堪称全球最顶级VC之一的Sequoia。 "所谓的‘Sequoia骗局’比单个恐怖故事更恶劣，"Foody在X上写道（https://x.com/BrendanFoody/status/2063470286515683759?s=20）。"在过去6个月里，我看到了大约六轮融资中，Sequoia分两批进行投资。所有人都假装他们只做了估值更高的那批。创始人们向员工隐瞒这一点，然后又用这个高估值去忽悠天使投资人。" TechCrunch此前曾报道过VC们（https://techcrunch.com/2026/03/03/why-ai-startups-are-selling-the-same-equity-at-two-different-prices/）在同一轮融资中以不同估值进行投资的情况。在这种机制下，领投的VC公司将其大部分资金以较低的优惠估值投入，而将小得多的部分资金以极高的价格投入。随后宣布的那个巨大的"标题式"估值，营造出该公司是市场主导赢家的假象，掩盖了领投方实际平均进场价格显著更低的事实。 这种差异可能非常悬殊。例如，当AI驱动的IT帮助台初创公司Serval宣布获得7500万美元B轮融资、估值达10亿美元并由Sequoia领投时（https://www.reuters.com/technology/ai-startup-serval-valued-1-billion-after-sequoia-led-round-expand-it-automation-2025-12-11/），根据《华尔街日报》的报道，这一公告并未道出全部实情（https://www.wsj.com/business/entrepreneurship/the-fundraising-tactic-ai-startups-are-using-to-juice-valuations-91f9ac1f）。《华尔街日报》称，就在几天前，作为Sequoia参与的一轮A轮扩展融资的一部分，该公司估值还不到4亿美元——还不到标题估值的一半。这两个数字之间的差距，正是Foody所指出的表象与现实的鸿沟。 Serval并非孤例。在利用AI模拟用户行为进行市场研究的初创公司Aaru，领投方Redpoint在宣布的10亿美元标题估值下，实际是以4.5亿美元的估值支持了该公司。 Sequoia的Shaun Maguire直接反驳了Foody的描述。"说实话，我确实见过一些这类行为，但我觉得称其为‘Sequoia骗局’有失公允，"Maguire在X上回复Foody时写道。"我在Sequoia的七年里，这种情况大约发生过五次。实际情况是，其他投资者愿意为热门公司——通常是AI公司——支付比我们愿意支付的倍数更高的价格。所以我们试图将我们与合作伙伴建立的共同建设关系与资本分开，这就导致了在很短的时间内出现两个不同估值的批次。" "我不认为这里有什么见不得人的地方，"Maguire继续说道，"但如果你见过，我很想知道。VC是一个重复博弈，所以试图误导别人对我们来说毫无意义。如果有人这么做了，我也想了解。总的来说，祝贺Mercor的成功——我们错过了这个机会。" Maguire的回应将这种操作描述为市场现实，而非刻意为之——他暗示，Sequoia只是不愿像竞争对手那样为最热门的交易支付高价，因此采取了不同的参与方式。这种解释能否完全成立，取决于Maguire没有回答的一个问题：创始人会如何对那些不知道较低估值批次的人说明情况？ 尽管Sequoia似乎使用了这种定价机制，但Foody承认它并非唯一使用这种策略的公司。虽然双重定价结构确实会抬高初创公司的感知价值，并有助于吸引顶尖人才，但将这种做法称为"骗局"可能有些过头了。 这是因为，根据Armanino负责估值和财务建模的合伙人Jason Woo的说法，员工股票期权的价格在理论上应该基于所有批次的混合价值——而不是标题数字。Armanino为初创公司提供独立的409A估值，用以设定期权价格。409A估值旨在反映公司的公允市场价值，为员工提供一个不受新闻稿中宣布的任何估值影响的执行价格。 这里有一个问题：409A估值被广泛认为会偏低。因为较低的执行价格意味着公司税单更小，所以存在一种结构性动机来压低这个数字。这种本应保护员工免受虚高标题估值影响的评估，其本身的设计也并非特别努力去触及估值区间的上限。 天使投资人的问题则更为复杂。与员工不同，天使投资人是开支票，而不是获得期权。没有独立的评估机构站在天使投资人和创始人选择分享的任何数字之间。 双重定价结构只是VC和创始人在竞争激烈的市场中玩弄成功表象的一种方式。另一种更为普遍的手法，涉及操纵或直接夸大年度经常性收入（ARR）。 VC Niko Bonatsos，General Catalyst的长期资深人士，最近创立了Verdict Capital，上个月在雅典举行的TechCrunch活动期间谈到了这个问题（https://techcrunch.com/2026/05/30/the-groupthink-boom-what-three-top-vcs-really-think-about-the-ai-frenzy/）。"我们（Verdict）主要在指标、产品、公司（完全成型）之前进行投资，但我确实有一些过往的投资组合，有时这些对话很能说明问题。我会接到电话或邮件，里面是一个非常高的ARR数字。我会想：我不记得那家公司做得这么好了。于是我联系创始人：‘发生了什么？为什么数字这么强劲？’答案是：‘哦，是的，这是我们昨天收入的365倍，因为我们其中一个活动爆了。’所以，是的，有些术语已经失去了意义。" Foody拒绝进一步置评。Sequoia未立即回应置评请求。 *——康妮·洛兹罗斯补充报道* *当您通过我们文章中的链接购买商品时，我们可能会赚取少量佣金（https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/）。这不会影响我们的编辑独立性。* Marina Temkin是TechCrunch的风险投资和初创公司记者。在加入TechCrunch之前，她为PitchBook和Venture Capital Journal撰写关于VC的文章。在其职业生涯早期，Marina是一名金融分析师，并获得了CFA特许资格认证。 您可以通过电子邮件 [[email protected]](mailto:[email protected]) 或通过Signal加密消息 +1 347-683-3909 联系或验证Marina的来讯。 查看简历（https://techcrunch.com/author/marina-temkin/）