AI监管对决尚未结束

# 人工智能监管之争远未结束 来源：https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/997706/the-ai-regulation-smackdown-isnt-over 本周初，人工智能领域的核心人物们似乎——至少暂时——站在了支持AI监管的一边。上周末，Anthropic首席执行官Dario Amodei提出了一项三步计划，旨在放缓AI发展速度，包括在实验室嵌入第三方评估机构、协调国内行业合作，以及可能在政府协助下达成国际协议。OpenAI首席执行官Sam Altman、Google DeepMind联合创始人Demis Hassabis，甚至SpaceX首席执行官Elon Musk都公开对这三项提议的部分内容表示赞同。 Anthropic和OpenAI此前已不断放出风声，暗示他们与其他实验室正在制定某种行业框架。展现出支持监管的姿态，既是一项不错的公关策略，也可能是这些公司应对日益令人担忧的黑客事件的潜在方式。 目前来看，任何政府介入的迹象似乎都难以推进。特朗普政府已将AI安全危机的说法斥为“骗局”。AI行业内部也存在分歧。Meta首席执行官Mark Zuckerberg迅速出面反对限制企业自主权，且本周早些时候，《华尔街日报》报道称，扎克伯格、马斯克与Nvidia首席执行官Jensen Huang联手否决了为AI行业设立一个由行业资助的独立监管机构的提案——该机构类似于金融业的金融业监管局（FINRA），一个私营非营利监管机构。但行业部分力量并未放弃这一想法，OpenAI便是其中之一。 OpenAI全球事务负责人Chris Lehane对《The Verge》表示：“人们希望知道AI正在被安全地开发。这始于像我们这样的公司自行采取的措施，但政府也扮演着重要角色。AI政策的窗口已经打开，对前沿AI实施强制性国家标准的两党支持正在增长。国会应将这一势头转化为一个框架，以加强安全、支持美国创新，并确保美国在AI领域保持领先。” 一位因当前投资关系而要求匿名的AI风险投资人同意监管的必要性。“在电力、汽车或飞机等每一种技术中，你都会看到这样的时刻，即在某个节点，行业必须联合起来寻找方法，共同拥抱‘安全’的含义。汽车曾不安全，飞机曾不安全，后来我们必须创建大家都接受的安全标准，实际上让技术得以更广泛传播。但早期总是有点狂野和混乱，技术就是这样发展的。” Anthropic拒绝置评，但Amodei在其文章中写道，该公司“一直以来都倡导对AI进行深思熟虑的监管，即使这让我们被指责为炒作、‘末日论’或监管俘获”。 其他公司则保持沉默。Safe Superintelligence Inc.、SpaceX和Google未回应置评请求。Thinking Machines Lab拒绝置评。Meta则指向了扎克伯格的一条X帖子，他在其中与要求放缓发展和监管的呼声划清界限，写道：“每个实验室都有责任和动机以训练其模型所需的速度前进，并有能力采取自身行动确保安全。” 扎克伯格的思路目前似乎与特朗普不谋而合。上周，总统因称近期对AI风险的担忧是“骗局”而成为头条新闻。他在Nvidia CEO Jensen Huang出席一场会议并上台发言时致电后者，并通过扬声器告诉观众“机器人不会接管一切”。同日，他还在社交媒体上发帖称，AI唯一需要的控制或“护栏”是一个“强大而明智（高智商！）的总统”，而“美国已经拥有，而且绰绰有余！”他补充说，特朗普政府已经利用其对这些公司“巨大的刑事和监管权力”，阻止了AI‘人员’做坏事或可能做坏事的‘事情’。他谴责针对AI和数据中心的“病态阴谋”，并称谁赢得AI，谁就赢得一切。“阴谋论者、叛国者、泄密者，小心了！”他写道。 对于纽约大学兼职教授、美国国土安全部前新兴技术政策主任Nick Reese而言，特朗普目前关于AI的反监管言论令人困惑，因为他曾在第一届特朗普政府时期参与制定了第13960号行政命令——该命令由特朗普签署且尚未被撤销。该命令的核心是制定一套联邦AI使用原则，以保护“隐私、公民权利、[以及]公民自由”。 Reese表示：“六年前，特朗普政府签署了关于AI安全的行政命令，因此总统在这个话题上的立场发生了真正变化。AI安全需要的不仅仅是一位民选官员的智力。” 正如AI行业博主Zvi Mowshowitz所言，特朗普未必完全反对监管——毕竟，他就是那个对前沿实验室实施了一些限制的人，例如政府要求进行发布前测试。但正如Mowshowitz所说，他的驱动力更多是“感觉”而非一致的政策。Mowshowitz写道：“特朗普尚未买账这种‘存在性风险’的说法，那是‘消极力量’。”因此，政府护栏并未被完全排除，但其形式可能与OpenAI或Anthropic想要的相去甚远，更不用说那些影响力较小、独立的AI安全倡导者的计划了。 Reese表示，总体而言，政府在AI监管方面的立场“摇摆不定且不一致”。“其结果是，我们现在正将AI安全框定在机器人即将来抓我们的末日情景中。但将其描述为‘机器人要来抓我们’，确实扭曲了核心问题的本质。核心问题在于，我们正拥有不具备实体或尚未具象化为机器人的AI，它正在对人类造成伤害。” 特朗普在Truth Social的帖子中写道，政府目前对AI实验室拥有刑事和监管双重权力，但Reese表示，我们离对AI行业拥有充分的监管权力还差得很远。随着技术进步，公众持续反弹——针对AI行业高度集中在少数人手中的权力，抗议、抵制和强烈抗议——对监管的呼声只会增加，而这种压力可能影响特朗普目前的立场。 Reese说，反对监管的观点归根结底是一个“陈旧”的论调，即监管总是不利于创新。相反，他认为，思考为何任何事物需要被监管很重要。 “我们监管那些我们无法容忍失败的领域……比如金融部门或航空业，”他说。“我们建立系统、制衡机制和质量保证及后备机制，以确保这些事物不会危及生命或造成系统性危害。但不知何故，我们却将AI排除在外了。”