JB Pritzker 认为 AI 或许能让我们活到100岁——也可能像核武器一样威胁我们

# JB Pritzker认为AI或助人活到百岁，亦或如核武般威胁人类 来源：https://www.theverge.com/podcast/1012839/pritzker-ai-privacy-data-centers-flock-congress-laws 今天，我与伊利诺伊州州长JB Pritzker展开对话，他对AI、科技和隐私有着许多深刻的见解。 如果你一直在收听本节目，你就会知道我的一个持续性的观点：这些问题正在推动一场重大的、或许有些出人意料的政治阵营重组——而随着下个月中期选举的临近，许多地方已经开始提前投票，当下的利害关系非常重大。 因此我向Pritzker州长提出了这些问题，而他出人意料地愿意直接深入探讨政府究竟为了什么而存在的根本性问题。你会听到他说——这很难反驳——有些问题本质上是集体行动问题，需要政府付出大量努力。我们无法一个一个地解决这些问题，甚至无法一个州一个州地解决。这是一次相当深入的对话，我们在许多议题上都进行了充分的讨论。 当然，我不得不问他：Bears（芝加哥熊队）会不会留在伊利诺伊？ 在节目开始之前，请帮我一个忙，订阅YouTube上的 *Decoder*（https://www.youtube.com/@decoderpod），我们每周一和周四都会发布新节目。 好的，有请伊利诺伊州州长JB Pritzker。节目开始。 **Pritzker州长，您是伊利诺伊州州长。欢迎来到 *Decoder*。** 谢谢，Nilay。很高兴来到这里。 **我非常兴奋能与您交谈。我们现在正处于中期选举季的核心。您正在竞选连任。我必须告诉您。我必须非常坦诚地说。我个人在这次采访中感到很大的压力，不仅因为我在与一位州长交谈，还因为我在芝加哥读的书。我姐姐仍然住在芝加哥。我妻子在伊利诺伊长大。她的整个家族都是伊利诺伊州中北部的农民。天哪，我可攒了一堆问题要问您。我这次必须表现好。** 好吧，我们要把你算作我们的人了。既然我知道了这些，我们就把你算作伊利诺伊人了。 [] *Verge*订阅用户，别忘了您可以在收听播客的任何平台上享受无广告的 *Decoder* 专属体验。点击此处（https://www.theverge.com/account/podcasts）。还不是订阅用户？您可以在此注册（https://www.theverge.com/subscribe）。 **我不确定哦。我是在威斯康星长大的。这是我的第一个问题。我是Packer（绿湾包装工队）的铁杆球迷。您会让Bears搬到印第安纳去吗？** 这并非我们的意图。事实上，我们正在与Bears和NFL进行磋商，希望将Bears留在芝加哥或Arlington Heights，但必须留在伊利诺伊。 **我得说，作为Packer球迷，没有什么比Bears搬到印第安纳的结果更搞笑的了。我只是想把这一点抛出来。在这个问题上我明显有偏向——我持有两股那支球队的股票——但我会在这里做个类比。我之所以从这个话题开始，不仅因为我觉得这个结果很搞笑（虽然确实如此），还因为我们似乎正处于一场世代级的政治阵营重组之中。** **我相信您在此次竞选中也感受到了，关于大企业以及大企业应如何与政府互动，政府应如何能够对大企业说不而不向大企业妥协——这一切似乎都变得不确定了。** **而我在这个具体案例中要做的类比是，您在加州的同僚Gavin Newsom。他们起诉了Ellison家族，起诉Paramount关于Warner Brothers的合并案。Paramount威胁要离开。他们大张旗鼓地谈论Nashville、Texas、Miami，或者如今人们喜欢炒作的任何地方，而感觉Newsom让步了。感觉是他向自己的司法部长Rob Bonta施压，让他和解那起诉讼，让Paramount留在加州。** **他们和解了诉讼。第二天，Ellison家族就说："我们从未……我们来自加州。我们永远不会离开。"我在这里看到了一个与Bears相关的平行案例，而这个案例与更大的阵营重组相连——政府与企业应该如何互动。您看到了这种平行关系吗？您感受到了这种阵营重组吗？** 我能告诉您的是，在芝加哥和伊利诺伊，我们是相当强硬的谈判者，这正是我们现在与Bears谈判中所处的状态。但我理解您关于阵营重组的观点。确实存在一场世代性的变化，我认为这也是一种态度上的变化——关于保护纳税人，保护那些坦率地说最容易受到所有侵入人们生活、闯入人们家庭的科技影响的弱势群体。 因此我确实相信，政府现在必须更加积极主动，成为我们人民的捍卫者，而不仅仅是在一切事情上与企业合作。我在成为州长之前也是一名商人，您知道的。但我也知道，至少对伊利诺伊的人民来说，我的职责是保护这个州的劳动人民，而这些人往往除了一个愿意为他们挺身而出的政府之外，没有其他人来保护他们。这就是我所看到的阵营重组。 这场世代转变，我同意您的看法。这在一定程度上是民主党内部的世代转变。从代际角度看，我们更加激进。而我可能比今年十一月可能即将上任的下一代人要年长。我今年61岁，但我自认为是来自科技界的人，是一个为进步价值观而斗争的人——是的，我们必须变得更加激进，确保我们在为我们的人民挺身而出。 **我特别在两个领域看到了这种阵营重组。一个是数据中心，一个是隐私，您可以看到这些领域存在着跨党派的反弹。我实际上还要加上第三个，就是广义上的反垄断。如果你走进硅谷，这很奇怪。David Sachs在转发拜登政府时期的Lina Khan关于AI行业是否需要反垄断豁免来管理安全的言论。** **两人都认为这些公司不需要反垄断豁免。它们实际上应该更具竞争力。再说一次，把这放在监管这些公司的背景下，思考政府与世界上最大的公司之间的关系。我想更直接地提出这个问题。您认为Newsom向Paramount让步是对的，还是认为他应该迫使Paramount兑现其离开的威胁？** 关于Paramount的情况，我了解得不够充分，无法给出答案，因此这样做对我不公平。我可以再次强调，我们今天的立场——我也在思考那些大型AI公司和大型社交媒体公司——是，等等，太多的权力掌握在太少的人手中。 特别是当我们谈论AI的时候，它可能具有生存层面的影响，但至少肯定是变革性的——这可能是对经济比较温和的形容——我们将不得不深度介入。当然要在两方面都设置护栏，同时也要应对我认为在AI方面可能出现的美国就业格局的重大变化。我并不一定确信我们必然会看到大量失业，但形势确实朝着那个方向发展。 我的建议是，我们最好做好准备，最好保护那些将要失去工作的人，或者至少看起来将要失去工作的人。我只想跟您分享这样一个想法。如果如今4%的失业率被视为接近充分就业的可接受数字，我认为我们将面临的问题是——如果这是我们要努力达到并维持的水平——我们可能在很短时间内就会达到7%，并将其作为新的基准线，甚至可能是10%。 而如果你想想当任何一个国家失业率达到10%时经济和政府所经历的动荡，我们最好集中精力思考如何在技术使人们失去工作的情况下，仍然给予人们工作的尊严和足够的收入，让他们能够为自己创造生活。顺便说一句，这些技术带来的大部分收益将流向极少数人。所以我们必须正视这个问题并得出结论。 **我想从我们看到的各州与大公司之间谈判中的博弈策略开始，因为这种博弈是真实的。威胁就是：我们会离开。我们刚报道了Kevin O'Leary在犹他州谈论数据中心的事情，而犹他州的居民真的抵制了Kevin O'Leary建设那个数据中心（https://www.theverge.com/cs/features/993343/stratos-utah-kevin-oleary-data-center-backlash/）。但他的论点是："那我就去别的地方看看。"** **这就是各州在做的事。它们用税收激励和福利来竞争，可能是为了数据中心——而这些数据中心会让所有人失业。它们争夺土地使用权。您所在的是一个有很多农场的农业州。您如何看待这种动态？您觉得自己在与其他州竞争，还是这种跨党派的阵营重组正在创造一个更加公平的竞争环境，让这些公司必须真正付出一些东西？** 我们确实在竞争。事实就是如此，因为这并非跨党派的——至少如果问我的话。除非政府发生变化。让我拿德州举个例子，十一月三日之后你可能会看到一位新州长上任。事实上，机会很大。但如果你看看今天的德州，由一位连任三届、希望成为四届的共和党州长和共和党立法机构管理，他们在激励政策上没有任何改变立场的打算。 在伊利诺伊州，我们不想被迫那样做。我是说，我们显然想要保护本州的财政收入，来为我们认为对人民有价值的事情买单，但我们也想确保我们在吸引就业而不是流失就业。在一个South Carolina、Michigan、Texas、Florida——任你选择——都在竞争的世界里。Michigan可能略有不同，因为它由民主党控制，但这些就是我们的竞争对手。当我在争取一家公司搬到伊利诺伊时，我必须确保，首先，我的激励方案至少在合理的范围内，否则我们根本不会被考虑。 而当我说在合理的范围内时，我的意思是，我想少给一些而不是多给一些，然后我想提供其他非财务方面的优势，以保护我们已有的资源。举个例子，我们喜欢谈论我们为企业提供的一种白手套服务。如果你要把一家工厂搬到这里，举个例子，我们想要确保有一个人充当贵公司的礼宾专员，带你走完每个需要办理许可证的部门。这并不意味着我们在降低标准。这只是意味着，很多时候，官僚流程消耗了太多时间，以至于企业在我们州根本无法做他们想做的事。 我们努力确保，如果我们想吸引一家拥有1000个、2000个、3000个就业岗位的大公司，我们至少要让他们的办事流程稍微顺畅一些，而不需要给他们巨额税收激励。这就是我看待这个问题的方式。我们确实在竞争。这一点毫无疑问。我们应该这样做吗？关于联邦层面是否应该做些什么来创造公平的竞争环境，有很多讨论，但这就是我们目前生活的世界。 **我问这些问题只是为了设定基准线。我确实认为正在发生一些事情。很多年轻人对现状不满。总的来说，很多人对大型科技公司试图用AI做的事情、对潜在的失业风险感到不满。** **人民、政府和这些公司之间的关系似乎比以往任何时候都更加紧张，特别是当它们试图通过数据中心扩展物理基础设施，当它们都成为国防承包商，字面上拿着我们的税款去销售武器系统并为政府收集数据的时候。这是一团复杂的力量。** **我想从这里开始，但我只想花一点时间来问您 *Decoder* 的问题，因为我个人认为政府的运作太不透明了。搞清楚大公司的运作方式非常容易。那些CEO们一刻不停地说。他们整天都在播客上。我认为大多数人根本不知道您的工作是怎么运作的。** **所以您被选为州长。您的办公室是如何设置的？您是如何构建伊利诺伊州政府的？** 先从我的位置开始说起，当然，我们是从客户服务的角度来审视的。但从最顶层开始，我确实做了一件伊利诺伊州历任州长从未做过的事——我不仅仅设立了一位副州长。我们当然有一位同样经过选举产生的副州长（Lieutenant Governor），但副州长（Deputy Governor）是我任命的、在我手下工作、协助我管理政府的人。我做了什么呢——我设立了四位副州长、一位总法律顾问和我的办公厅主任。 为什么这很重要？因为我一直试图做的就是打破政府中的部门壁垒。我把所有与卫生和人类服务相关的部门——包括公共卫生部、人类服务部、医疗与家庭服务部，从医疗保险、Medicaid到疫情期间的公共卫生——全部放在一位直接向我汇报的副州长之下。其理念是，与其让我拥有大约26位直接下属，不如让我拥有四到五位直接下属加上我的办公厅主任，他们每个人下面各分管大约六到七个部门。 从我的角度来看，我想做的是确保打破政府中的部门壁垒，因为这些部门经常在筑墙，它们不想互相沟通，因为担心自己的岗位会被另一个部门抢走，或者如果互相沟通的话会失去对某个项目的控制权。过去就是这样的。现在我们的做法是，副州长要么把它们的脑袋碰到一起，要么至少把它们聚在一起，让它们更高效地运作政府。好了，这是从上层来说的。 从下层来说，就是：居住在伊利诺伊的人民如何与州政府互动？显然，技术升级之一让这件事变得更容易了。坦率地说，在我担任州长之前，伊利诺伊并未在这些流程上进行过重大投资，也未投入必要的技术。我给您举一个例子：我们创建了一个叫做BEACON的系统，旨在解决家长和家庭在儿童心理健康方面遇到的问题。事实证明，人们有七种不同的途径向政府寻求帮助，而我们并没有协调这些途径，也没有帮助提供所有资源。 我说的是外部资源。如何找到治疗师？如何找到精神科医生？如何支付这些费用？如果自己负担不起，可以用Medicaid。但关键是，通过BEACON只有一个入口，让你能够获取所有这些资源，即使它们分布在多个部门。这只是一个例子。我们试图从客户的角度来思考这个问题——