针对Manufactured Normalcy Field的设计与反对（2012）

# 为和对抗"人为常态场"而设计 来源：https://www.urbanhonking.com/ideasfordozens/2012/06/24/designing-for-and-against-the-manufactured-normalcy-field/index.html *本文讲述的是今年 FOO 大会我与 Matt Webb 共同主持的关于"人为常态场"（Manufactured Normalcy Field）环节的故事。文中解释了该想法的背景，描述了头脑风暴环节的结构，概述了其成果，并追踪了自 FOO 以来该想法的一些应用情况，特别是在 Ze Frank 的节目 A Show with Ze Frank 的最新一集（http://ashow.zefrank.com/episodes/29）中。* 几个月前，Nick Pinkston（http://www.nickpinkston.com/）向我推荐了 Ribbonfarm（http://www.ribbonfarm.com/），这是研究员兼企业家 Venkatesh Rao 的博客。自那以后，它就成了我的思想手榴弹的可靠来源：那些以我从未想象过的方式切割现实、激发新思想的爆炸性观点。这些观点不仅可以思考，还可以*用它们来思考*。 到目前为止，这些观点中对我最有启发的是"人为常态场"（Manufactured Normalcy Field）（http://www.ribbonfarm.com/2012/05/09/welcome-to-the-future-nauseous/）。Rao 试图用这个"场"来解释技术采纳的过程。Rao 认为，当人们面对新的技术体验时，他们会努力维持一种"熟悉的、静态且连续的当下感"。事实上，他声称，我们只会在认知模型和行为上做出*最小*程度的改变，以便能够有效地与任何变化带来的结果进行协作。 在文化实践中，这种最小变化的过程主要采取两种形式。首先，我们创造故事和隐喻，将陌生的新体验映射回我们已经理解的事物。Rao 举了几个例子：智能手机使用"电话"隐喻使移动计算变得可理解；网络使用"文档"隐喻，即使底层技术已改变，这一隐喻仍存在于我们的用户界面中；"我们通过学校年鉴来理解 Facebook"。 其次，我们有意做出设计选择，以淡化新技术带来的陌生感。在此，Rao 通过航空旅行（他接受过该领域的工程师教育）的例子说明： > "大量努力都用于确保乘客永远不会意识到自己在商业飞机上的运动状态有多么不自然。爬升率、倾斜角和加速度曲线都被严格限制在范围内。航空乘客并没有在飞行。他们旅行在一个'人为常态场'中。当你坐在一架典型的现代喷气式客机上时，你正以每小时 500 英里的速度在一个铝管中移动，这个铝管实际上能够做出一些相当惊险的特技动作——包括产生短暂的零重力。然而，一名典型的航空旅行者永远不会经历任何我们祖先在快速战车或小船上无法体验到的事情。" 基于这一框架，我们目前许多推广新技术的方式都是误导性的。尤其是极客们，往往喜欢称赞某项创新是颠覆性的、根本性的新事物。但如果相信 Rao 的说法，那恰恰是我们最不应该采取的倡导方式。相反，我们应该尝试通过找出使"人为常态场"能够涵盖新技术所需的最小努力来使其常态化。 事实上，考虑到这一点，Rao 为用户体验设计描述了一个新角色： > "成功的产品正是那些即使底层技术发生了根本性变化，也并未试图显著改变用户体验的产品。事实上，用户体验设计的全部意义就在于制造产品成功并被整合到该领域中所必需的常态。从这个意义上说，用户体验设计相对于技术潜力来说是还原性的。" ### 人为常态场与设计（在 FOO 大会上） Rao 的文章接着探讨了他目前看到的对 MNF 的威胁以及由此在我们心中产生的焦虑。这是一条迷人（且重要）的思路，我建议你阅读全文。 不过，就我而言，Rao 关于 MNF 的描述让我思考它作为一个设计师能如何帮助我。我意识到，在制造、营销或设计产品时，你可能希望与该领域建立两种不同的关系。 首先，正如已经暗示的，你可能拥有一项新技术，希望鼓励其被采纳。在这种情况下，你会设计产品以尽可能少地干扰该领域的现有状态。你会寻找现有的、已被充分理解的产品和体验来类比它。你会努力让它变得熟悉。想想苹果公司对 iPad 的广告宣传，它将设备描绘成完全自然、无害的正常家庭生活的一部分，基本上就是一本"玻璃杂志"。 其次，你可能面对相反的情况：一种产品已经变得无聊到几乎隐形。航空旅行、路由器、冰箱。如果你想让它们看起来更令人兴奋或更具创新性，你需要"去常态化"或"去熟悉化"：将它们推到人为常态场的边缘，以便我们重新注意到它们，并感觉它们焕然一新。例如，想象一架飞机，其乘客的可视性尽可能高：巨大的窗户让你真正感受和看到飞机飞行的速度和角度。 因此，我带着这种基于 Rao 的"人为常态场"的头脑风暴环节的粗略结构来到了 FOO。我对这个想法感到紧张，因为它很新，我几乎没怎么和别人讨论过，更不用说带领一群由 O'Reilly 为 FOO 召集的、水准极高的人进行头脑风暴了。 尽管心存忐忑，我还是预定了一个环节时间："为和对抗人为常态场而设计"。为了缓解紧张，我邀请了优秀公司 BERG London（http://berglondon.com/）的 CEO Matt Webb 来共同主持这个环节。Webb 是一位经验丰富的发明工作坊领导者（http://berglondon.com/blog/2010/11/10/product-invention-workshops/），我认为这个想法正对他的路子。他非常慷慨，只凭我简短而略显狂热的介绍就立刻同意了。 在环节的筹备阶段，我向 Matt 进一步解释了我的想法（基本上是上述内容的口头版）。然后他将其精炼成头脑风暴环节的结构。在我简短介绍之后，Matt 将白板分成三个部分，分别标注为"感觉奇怪的事物"（即需要被进一步推入场内的事物）、"感觉正常的事物"（需要去常态化的无聊事物）以及"我们用来感受事物的方式"（常态化和去常态化的策略）。 ### 环节的成果 出乎我的意料和欣喜，随后进行了一场精彩的头脑风暴。一部分原因是 FOO 听众非凡的创造力。对于这类活动，你不可能期望比这更好的群体了，其中包括 Ze Frank、Tom Coates、Tim O'Reilly 等等。另一部分原因是 Matt 对我们结构的高超执行。 以下是结果的白板照片： 人为常态场白板（http://www.flickr.com/photos/unavoidablegrain/7355512520/） 我们开始的第一个类别是"感觉奇怪的事物"。考虑到听众，毫不意外，这些倾向于尖端技术： - 能识别微笑的芯片 - Mechanical Turk - 自动驾驶汽车 - 智能假肢 - Google Glass - 智能药物 - 读脑技术 "感觉正常的事物"则有趣地更加多样化，从长期平淡无奇的家庭生活部分到只是最近才被纳入该领域的技术： - 养宠物 - 地球 - 冰箱 - 众包 - 屏幕 - 电话 - 集中银行系统 - 在中国生产东西 - 自我 GPS 追踪 - 酵母 最后一个类别"我们用来感受事物的方式"可能是最迷人且最有用的。它最终引出了我们用来使奇怪事物常态化或使寻常事物去熟悉化的现有文化技巧： - 拟人化 / 人格化 - 重复 / 惯例 - 共情 - 桌面隐喻 - 拟物化设计 - 游戏化 - 驯化 - 医学化 / 病理化（将某事视为疾病） - 运动 / 游戏 - 视为道德缺陷 这是一个令人惊叹的清单，无论在概念上还是实践上。我认为在看到它们在这个背景中涌现之前，我不会注意到这些实践之间的任何共同点。此外，现在我都可以积极地想象在设计过程中使用所有这些方法。 在我们填满这三个区域后，Matt 建议了过程的最后一步，旨在引向可操作的设计概念。他请人们喊出"需要变奇怪的事物"和"需要变正常的事物"，并且针对每一个事物，他请小组其他成员思考使其变得更奇怪或更正常（视情况而定）的方法。 以下是候选项目（当时时间紧张，我们只来得及做了几个）： 需要变奇怪的事物 - 广告 - 钱 - 驾驶 需要变正常的事物 - 冰箱 - 飞行 *（还有其他一些被喊出，但我没有记录下来）* 以下是通过尝试使正常的事物变奇怪、使奇怪的事物变正常而涌现出的概念： - 大家一起启动飞机（乘客有安慰剂控制装置） - 将驾驶病理化（传染性的吗？） - 冰箱作为纳尼亚 - 厕所里的闭路电视 - 能让你看到闭路电视视野的增强现实 - 墓地里的广告 - 专门为你制作的广告 - 咧嘴笑着的货币 这是我从白板照片和记忆中重建的部分清单。它并没有很好地捕捉到这些想法的刺激性和趣味性，以及参与者的活力和热情。 这是一个非常有趣的环节。我对它的出色成果感到惊讶和非常满意。我可以想象在其他更具针对性的环境中，与不同的群体进行类似的头脑风暴环节，并产生富有成果的结果。 ## Ze Frank 与面向对象本体论 在 FOO 大会之后，上周，Ze Frank（他是环节的听众，也是头脑风暴的主要贡献者）制作了一期他的节目《打破常态》（http://ashow.zefrank.com/episodes/29），他在节目中谈到了这个环节。Ze 重点讨论了让正常事物变得奇怪这一方面。他举了重新想象自己如何站在地球上的例子： Ze Frank 的《打破常态》（http://www.flickr.com/photos/unavoidablegrain/7435536984/） 他不再总是想象自己站在地球的顶端，而是开始想象自己站在地球侧面，向下看： > 我开始想象自己站立时面朝下，躺下时面朝前，然后突然感到头晕。于是我躺下了，但现在躺下有了那种感觉（*脚悬在建筑物边缘外*），就像我的后背粘在一个球上，而我下面就是太空。 在节目的结尾，Ze 邀请观众一起参与，请他们以一种揭示其内在奇特性的方式来描述一件正常的事物。Ze 的观众做得非常出色。以下是视频评论中我特别喜欢的一些： Fishspawned 描述了一个保温瓶： > 保温瓶是一个容器，里面包含另一个容器，周围环绕着虚无，因为如果你把东西放进某物中，然后用虚无包围它，它就会保持原样，无法变成其他东西。所以保温瓶就像一个移动的悬浮暂停装置。 Ark86 描述计算机： > 实际上，我正盯着一块由过热沙子制成的平板，它通过矿石条带和经过高度加工的恐龙遗骸连接到我们都假装理解的叫做"互联网"的东西上。此外，我坐在一张染成黑色、钉在更多加工过的恐龙遗骸上的牛皮上。我觉得奇怪的是，还有多少古老的动物物质仍被用来使我们所做的一切成为可能。谢谢，剑龙！ Grendelkhan 描述工作和金钱： > 一周有五天，相当比例的人去到一个狭小的封闭空间，大约八小时静止不动，盯着屏幕打字。他们不进行任何物理移动或构建任何东西。之后，他们去其他建筑，拿取食物和其他必需品。这两个活动以一种完全概念性的方式相关联——没有物理代币被移动，物质商品的提供者对小封闭空间一无所知。 NephilimMuse 描述鼓掌： > 为表演鼓掌是奇怪的。更具体地说，鼓掌是奇怪的。我们只是拍打手掌发出声音，表达某种满足或喜爱。这让接受者感到被认可。我不明白。鼓掌的动作很奇怪。啪 啪 啪。 在阅读这些描述时，我意识到它们与面向对象本体论（我之前在（http://www.thecreatorsproject.com/blog/in-response-to-bruce-sterlings-essay-on-the-new-aesthetic#4）和（https://www.urbanhonking.com/ideasfordozens/2012/04/17/object-oriented-sci-fi-harmans-four-methods/index.html）中写过）非常共鸣。打破某种行为或文化化对象的抽象（或者正如 Graham Harman 在《网络王子》（http://www.amazon.com/Prince-Networks-Latour-Metaphysics-Anamnesis/dp/0980544068）中描述的"打开黑箱"），让我们看到实际上构成这些概念和抽象的所有对象和材料。这种"变奇怪"的过程将过热沙子的材料、保温瓶内部的空气、染成黑色的牛皮置于与计算机、保温瓶和工作等我们通常认为的文化重要范畴同等的地位。 用面向对象本体论的术语来说，这种"变奇怪"的过程正在推动我们走向一种"平坦的本体论"，其中万物平等存在。很棒的是，Ze 和他的观众发现了这个游戏，它生动地使他们的个人本体论变得平坦，而结果则是惊奇。