“自愿扫描“是一个礼貌的说法，实际上是指在你还没做错任何事之前，机器就已经在阅读你的消息。这项法规假设每一段私人对话都是等待收集的证据。而一条从未与你的姓名关联起来的消息，要归档起来就困难得多。

欧盟议会默认通过聊天监控法案：314名欧洲议会议员未能阻止扫描法

来源：https://www.techtimes.com/articles/320010/20260709/eu-parliament-passes-chat-control-default-314-meps-couldnt-block-scanning-law.htm

周四下午，欧盟议会在其多数成员从未投票支持的情况下，通过了《聊天监控1.0》法案。在斯特拉斯堡投票的607名欧洲议会议员中，有314人投票反对该措施——这构成了出席议员的明确多数。然而，根据二读程序规则，阻止该法案需要361票的绝对多数，他们仅差47票，因此该法案默认通过。在Gmail、Snapchat、Facebook Messenger和Skype等平台上对私人消息进行自愿性大规模扫描，现已成为欧盟的合法活动，有效期至2028年4月3日。

这一结果填补了今年3月议会否决同一措施后留下的三个月空白——并且开创了一个先例，即欧盟立法如何在从未赢得一次投票的情况下得以复活。

议会如何否决了一项它已经否决过的法律

《聊天监控1.0》的历史围绕着一个看似简单的法律机制展开。该法规正式名称为《欧盟条例2021/1232》（https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32021R1232），它为欧盟《电子隐私指令》创造了一项临时例外，允许消息平台自愿扫描私人通信以查找儿童性虐待材料（CSAM）。该法规于2021年首次通过，当时谷歌、Meta和微软立即选择加入。

2026年3月26日，欧盟议会投票反对延长该法规：311名议员反对，228人赞成，92人弃权。该例外条款于4月3日到期。这看似是结束了。但事实并非如此。

7月2日——议会否决该法案90天后——欧盟理事会通过了委员会原始文本，作为其官方的二读立场。这一单一程序步骤彻底改变了整个立法格局。根据欧盟议会二读规则（https://www.europarl.europa.eu/olp/en/ordinary-legislative-procedure/overview），议会只能通过全体议员的绝对多数（目前为720人中的361人）来否决或修改理事会的二读立场，而不仅仅是投票议员的多数。缺席和弃权实际上被视为支持理事会的文本。

7月7日，议会最大党团——欧洲人民党（EPP）——根据议事规则第170条提出启动紧急程序，绕过了标准的委员会审查阶段，将提案直接提交全体会议在夏季休会前进行投票。议长萝伯塔·梅措拉（Roberta Metsola）——她本人也是EPP成员——启动了该程序。紧急程序投票以331票对304票通过。随后，在夏季休会前的最后一个议事日，由于在场议员人数少于正常全体会议日，门槛算术变得至关重要。

“这是前所未有的，”绿党/欧洲自由联盟议员、负责该文件的议会谈判代表马尔凯塔·格雷戈罗娃（Markéta Gregorová）（https://euperspectives.eu/2026/07/parliament-forced-back-to-the-chat-control-question/）表示，“这不仅仅是保护隐私的问题——而是保护我们的民主。”

法律允许什么——以及不允许什么

《聊天监控1.0》授权但不要求平台使用三种检测方法扫描私人消息：针对已知CSAM图像数据库（由NCMEC和互联网观察基金会等组织维护）的感知哈希匹配；针对从未见过材料的人工智能图像分类；以及针对聊天对话中诱骗模式检测的文本分析。互联网协会（https://www.internetsociety.org/resources/doc/2023/client-side-scanning/）详细介绍了每种方法的技术含义及其对用户隐私构成的风险。

关键的是，该法规不适用于端到端加密通信——而且从未适用过。像WhatsApp和Signal这样的服务在发送者和接收者之间使用只有双方持有的密钥加密消息，使得服务器端扫描在技术上不可行。今天一项明确豁免端到端加密服务不受该例外条款约束的修正案与主要投票同时通过。根据布赖尔（Breyer）的投票后分析（https://www.patrick-breyer.de/en/eu-parliament-greenlights-chat-control-1-0-breyer-our-children-lose-out/），根据《聊天监控1.0》进行扫描的平台是未加密或服务器端加密的美国服务：Gmail、Facebook Messenger（2023年之前）、Instagram私信（2026年5月之后，在Meta移除E2EE加密后），Skype、Snapchat、iCloud Mail和Xbox。

这种技术区别对用户选择消息工具有重要意义。WhatsApp、Signal、iMessage（当iCloud备份禁用时）以及类似的以E2EE为首要服务的平台，在今天之前并不受《聊天监控1.0》的覆盖，而通过的修正案确认它们仍在其范围之外。对于自4月3日以来一直缺乏法律依据运营的未加密服务，扫描照常恢复。

然而，这些扫描系统的准确性记录确实存在争议。欧盟委员会自己的实施报告发现，用于未知材料的人工智能分类器产生的误报率“高达20%”——这意味着五分之一的被标记对话实际上并非CSAM。德国联邦刑事警察局（BKA）报告称，其收到的所有聊天监控情报警报中，有48%“与犯罪无关”。前议员帕特里克·布赖尔（Patrick Breyer）（https://www.patrick-breyer.de/en/eu-parliament-greenlights-chat-control-1-0-breyer-our-children-lose-out/）引用相同的官方数据指出，由聊天监控标志引发的调查中，高达40%实际针对的是未成年人本人——而非犯罪者——并且Meta生成的报告中，估计有99%由已知材料构成，对识别当前正在发生的虐待行为几乎无济于事。

研究人员为何认为高于零的扫描率仍然过高

鲁汶大学的巴特·普雷内尔（Bart Preneel）教授和其他网络安全研究人员提出的比例关切，不仅仅关乎单独的误报率——而是当该误报率应用于4.5亿欧盟用户每日通信时，谁来承担成本。普雷内尔和马克斯·普朗克研究所的卡梅拉·特龙科索（Carmela Troncoso）教授共同撰写了一份紧急呼吁（https://www.patrick-breyer.de/en/procedural-trick-before-summer-recess-pushes-eu-parliament-towards-capitulation-on-chat-control/），敦促议员们对紧急程序投反对票，警告当前可用的检测技术显示出“高得不可接受的错误率”。

端到端加密之所以有效，是因为平台无法在传输过程中读取消息。客户端扫描——如果永久性的《聊天监控2.0》法规要求E2EE平台遵守，则需要采用的方法——通过在用户设备上检查消息内容，在加密发送之前进行检测。正如互联网协会所记录的那样（https://www.internetsociety.org/resources/doc/2023/client-side-scanning/），这会在设备软件中创建一个监控钩子，原则上可以更新以扫描哈希数据库中包含的任何内容类别，而无需用户知情或额外的立法。

《欧盟基本权利宪章》第7条保障私人通信受到尊重。欧盟理事会自身的法律事务部曾发表意见——后来被泄露并得到独立报道——指出该法规的书面内容与第7条不相容。这一发现是法律观察人士预期的向欧盟法院（CJEU）提出挑战的基础。欧洲人权法院也在2024年关于加密的裁决（https://www.theregister.com/2024/02/15/echr_backdoor_encryption/）中（涉及俄罗斯的SORM监控法）裁定，要求降级端到端加密“不能被视为民主社会所必需的”——尽管欧洲人权法院和欧盟法院是独立的机构，但该裁决对欧盟法院具有说服性权威。

可能超越本次投票的程序模板

今天使《聊天监控1.0》得以通过的方法并非该立法所独有。根据《欧盟运行条约》第294条二读（https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12016E294），任何提案如果在二读时未能被议会以绝对多数否决，则被视为通过。该规则之所以存在，是因为二读立场在普通立法程序中已经经过了广泛的三人协商——其目的是当议会无法集结绝对多数反对时，给予协商文本一个信任的机会。

今天发生的情况有所不同。理事会在7月2日通过其立场，并非是在经过协商的三人会谈之后，而是恰恰为了在议会已在首读中否决该措施后触发二读算术。《永久性聊天监控2.0》法规的五轮三人会谈未能达成协议。理事会没有寻求第六轮，而是利用1.0例外条款的程序路径，在没有议会明确支持的情况下恢复了现状。

格雷戈罗娃并非唯一将此事称为民主问题的人。议员菲迪亚斯·帕纳约图（Fidias Panayiotou）（https://europeanconservative.com/articles/commentary/chat-control-eu-parliament-unable-to-stop-chat-control-extension/）周四写道：“欧盟议会否决了聊天监控，但现在他们强迫我们一次又一次地对同一问题进行投票，直到他们得到想要的结果。这算是哪种民主？”

布赖尔的评估（https://www.patrick-breyer.de/en/eu-parliament-greenlights-chat-control-1-0-breyer-our-children-lose-out/）更为直言不讳：“聊天监控违背投票议员多数意愿向前推进，这是一场闹剧，损害了民主。”

欧洲人民党领袖曼弗雷德·韦伯（Manfred Weber）和四位在投票前致信议员的欧盟委员则提供了不同的解读。委员们致信议员（https://euperspectives.eu/2026/07/parliament-forced-back-to-the-chat-control-question/），认为中断检测“严重削弱了我们识别虐待、支持受害者和阻止犯罪者的集体能力”。欧洲人民党之所以反对2026年3月的延长版本，是因为社会主义者报告员引入的限制其范围的修正案；韦伯的目标是恢复委员会最初的、不受限制的文本——而二读路线实现了这一目标。

通过的E2EE修正案实际做了什么——以及没做什么

今天投票中出现了一个尚未解决的程序细节。议会与主要文本一起通过了一项修正案，明确豁免端到端加密服务不受该例外条款的约束。该修正案由投票的议员多数批准——但接下来会发生什么的问题很复杂。

由于议会通过了理事会的二读立场修正案，修正后的文本现在必须返回理事会，理事会将有三个月的时间——大约到2026年10月9日——要么接受修正案，要么拒绝它。如果理事会接受，E2EE豁免将成为法律的一部分。如果理事会拒绝，则调解委员会程序开始。与此同时，核心法规——大规模扫描授权——已经生效。管理这三个月的窗口期的欧盟二读修正案规则（https://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/decision-making/ordinary-legislative-procedure/）在普通立法程序中有所定义。

批评者指出，无论如何，E2EE豁免在很大程度上是象征性的：布赖尔的办公室指出，端到端加密服务从未根据《聊天监控1.0》进行扫描，因为E2EE的技术设计使其在没有客户端扫描的情况下不可能实现，而1.0框架并未要求客户端扫描。该豁免只是在法规中明确了现有做法；它并没有创造新的保护。

《聊天监控2.0》是更大的斗争——而今天的投票使其复杂化

周四的投票仅涉及暂时的“1.0”例外条款。永久性法规——《儿童性虐待法规》（CSAR），即《聊天监控2.0》——仍在谈判中，在其最具争议的形式下，它将要求甚至E2EE平台扫描私人消息，很可能通过客户端扫描。议会、理事会和委员会之间的五轮三人会谈未能达成协议，第五轮——于2026年6月29日——正是因无怀疑扫描问题而破裂。第六轮预计将在爱尔兰主席国任期内进行，很可能在2026年9月。

数字权益倡导者认为，今天恢复《聊天监控1.0》消除了理事会妥协的主要动机。只要未加密平台扫描在现有的自愿框架下继续进行，理事会面临的政治压力就会减少，难以接受议会坚持任何永久性法规必须将扫描限制在由司法当局指定的个人。帕特里克·布赖尔（Patrick Breyer）（https://www.patrick-breyer.de/en/eu-parliament-greenlights-chat-control-1-0-breyer-our-children-lose-out/）直接阐述了这一动态：“只要理事会可以简单地坚持旧有的、随意由科技行业决定的无怀疑扫描方法，他们就永远不会同意急需的范式转变。”

议会在《聊天监控2.0》谈判中的既定立场——由LIBE委员会2023年11月的报告发展而来——是对私人通信的扫描必须限制在特定个人或团体，并需获得司法授权，且必须保护端到端加密。这些立场将在9月谈判中保持不变，但议会的程序杠杆作用已减弱。

使用未加密平台的欧盟用户应该知道什么

对于使用根据《聊天监控1.0》进行扫描的平台的用户而言，自今天起的实际效果是，Gmail、Snapchat、Facebook Messenger和类似服务可以继续使用自动化工具标记与已知CSAM数据库匹配的消息，或人工智能分类器识别为潜在虐待材料的消息。从平台角度来看，扫描是自愿的；没有任何平台被法律要求扫描。实际上，在4月3日之前选择加入的主要美国平台预计将恢复扫描。

关心私人通信的用户有几个选择仍然处于《聊天监控1.0》的范围之外：Signal和WhatsApp（禁用E2EE备份后）提供的端到端加密，当前框架明确不予覆盖。《聊天监控1.0》仅适用于未加密或服务器可解密的消息，而《聊天监控2.0》则可能通过客户端机制要求扫描E2EE服务——这一区别是Signal和WhatsApp今天没有因投票而威胁退出欧盟的主要原因，不过两项服务此前均已表示，如果任何司法管辖区要求后门进入E2EE，它们将退出。

理事会法律事务部的意见指出该法规与《欧盟宪章》第7条不相容，这为在欧盟法院提出法律挑战提供了现实途径。任何具有诉讼资格的欧盟居民或组织——包括隐私倡导团体如GFF（Gesellschaft für Freiheitsrechte）——都可以提起诉讼。如果挑战成功，该例外条款将无论其议会通过情况如何而失效。此外，认为自己在4月3日至7月9日期间——即《聊天监控1.0》到期与恢复之间的空白期——被非法扫描的用户，或许有独立的诉讼理由。