AI致使大学僵尸化

# 伟大的僵尸化 来源：https://www.thenewcritic.com/p/the-great-zombification THE NEW CRITIC [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!6aMR!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fbba99be4-4e77-4c82-954f-50128e629d56_3866x2833.jpeg)*无题*，Kit Knuppel Owen Yingling 是一位 21 岁的作家，也是《The New Critic》的助理编辑，来自弗吉尼亚州阿灵顿。他在芝加哥大学攻读哲学。 如今，年长者的恶魔般恶习不在于他们对年轻人苛刻严求——恰恰相反，他们对我们的要求太少，而且他们几乎不敢相信我们连他们那点微薄的要求都未能达到。他们对我们的评价太高了。 看看那张臭名昭著的[照片](https://nypost.com/2025/06/26/tech/ucla-grad-brazenly-shows-off-chatgpt-that-did-his-assignments-for-him-and-critics-arent-happy-were-so-cooked/)，一位 UCLA 学生在毕业典礼上炫耀一个 ChatGPT 窗口。这到底意味着什么？有无数愚蠢的文章和评论文章，以最善意的方式不自觉地与之纠缠：这名学生炫耀他如何用 ChatGPT 作弊写论文、完成期末项目等等，以便毕业。考试作弊并不特别新鲜或有趣。“也许，”这些文章似乎用严厉的家长口吻斥责，“学校需要*真正*打击 AI，因为它让作弊变得容易多了。”这是一种舒适而高尚的情感，却混淆了本质差异与程度差异。我认为任何 23 岁以上的人，*即使你是老师、研究生或教授*，也无法理解 AI 使用对大学系统的每一个分支产生了多大的影响。 AI 在大学校园，尤其是在“精英”大学中的普遍使用，是我们文化中的一种癌症，威胁着将一代有前途的年轻美国人变成一帮流口水的白痴，并且它将以各种想象中的方式——作为一个神圣的人文主义项目、一个道德训练场，甚至一个粗俗的职业训练营——对大学这一机构造成丑陋的扭曲，甚至毁灭。 直到朋友指出，我才注意到一位教授声音中那种像唱歌一样的抑扬顿挫：“你觉得他是不是在用 Chat 写讲稿？”我是个疲倦又懒惰的学生。大四倦怠期对我而言提前了一个季度开始。“谁在乎呢，”我想。 临床地说，我想知道这是否标志着向转移阶段的过渡。当我刚到芝加哥大学时，LLM 似乎只是良性肿瘤。我记得一个兄弟会拙劣地策划用 AI 做异步期中考试，结果大多数人只得了 70 多分。我还记得我的逻辑教授嘲笑 ChatGPT 对作业问题的拙劣回答。两年后，当我担任这门课的助教，观察到带回家考试和现场考试成绩之间有大约 40 个百分点的明显差距时，我不认为她还在笑。 向第一阶段——有害肿瘤细胞的聚集——的过渡在芝加哥大学并不特别令人担忧，因为它局限在一个已被视为学术笑话的领域：商业经济学专业。这是一个最近创立的赚钱项目，被传统的芝大学生诟病为兄弟会类型和普通“精英人力资本”类型的入口，甚至大多数参与者（主要是双专业学生，包括我自己）也视之为一次海滩度假，是从芝大其他严格课程中解脱出来的清凉放松。 在典型的“商经”课上，学生要完成六七个随便评分的作业集，并参加期中考试和期末考试。教授总是在考试日期前放出样卷。除了最简单的代数，几乎没有数学，除了重复讲座幻灯片上的题目和概念外，没有任何思考。有些必修课必须在商学院上，那里的教授总是惊叹于我们茫然的眼神，以及我们相比 MBA 学生提出的问题少得多。要获得可接受的成绩，除了考试时复习样卷和作业集，几乎无需做其他事情，当然也没有必须*亲自*上课或完成这些作业集的迫切要求。简而言之，商经课程是癌变生长的绝佳原发部位。 生长很快蔓延到标准的经济学系。去年，我的一位朋友选修了统计学 244，这是一门热门的经济学选修课，他报告了考场内的以下场景： > 此块内的文本在发布时将保持其原始间距 `` “但人们 literally 整个考试都在用 Chat 老师坐在教室前面，根本不在乎” `` *考试期间*，学生们掏出手机拍照，把试卷提交给 LLM，然后把机器写的答案抄到他们的蓝皮书里。 我开始看到入侵人文学科时，感到不安但并不惊讶。通常，每个兄弟会每年在必修的人文学科课程中会遇到一两个抄袭案件，但大二之后，随着 GPT-5 的发布，案件（据称）减少了，成绩却上升了。 下一阶段是并行增长。我在开罗的酒店床上睡觉，正在海外学习，这时芝加哥大学的匿名社交媒体平台 Sidechat 有了一个惊人的发现：*The Maroon*，我们的校报，发表了两篇完全由 AI 写的文章。这几个月都没人注意到，直到芝大唯一有闲的学生决定去看看 *The Maroon* 对芝加哥地区体育赛事有什么开创性报道，结果沮丧地发现，他没有看到公牛队阵容调整的内幕消息，而是读到这样的句子：“芝加哥的完美开局并非侥幸；这是凝聚力的产物，”以及“在这一切中，有 Giddey——混乱中的镇定，掌控节奏，让球队在势头中保持脚踏实地。” 那时就应该清楚，AI 使用不仅仅是学术不端的问题。它不能仅靠改革令人困惑的大学纪律系统来解决——该系统一贯满足于每年抓二十来个学生，因为作业或考试作弊而让他们停学一两年。 自从 *The Maroon* 案首次引起我的怀疑以来，我在过去几个月里注意到，大量学生刊物发表了部分或完全由 AI 生成的文章。有一个相当臭名昭著的新校园“期刊”，用浮夸的海报贴满每个软木公告板，如果你费心扫一下他们的二维码或浏览他们的 Instagram，就会发现这是一种无意的[Moltbook](https://www.technologyreview.com/2026/02/06/1132448/moltbook-was-peak-ai-theater/?utm_source=the_download&utm_medium=email&utm_campaign=the_download.unpaid.engagement&utm_term=*%7CSUBCLASS%7C*&utm_content=*%7CDATE:m-d-Y%7C*)。每一篇文章看起来都完全没有人力的努力，而实际人的参与也相应缺乏。 于是，完美的平行结构充满了讲堂、带回家的考试、校报，甚至学生闲聊的措辞。考虑到过去几年我目睹的所有衰败，当我意识到甚至连教授也开始屈服于数字疾病时，我感受到一种晚期病人般的解脱——战斗终于结束了。 但我开始担心，这种癌症有比杀死宿主更宏大的野心。 今年四月，芝加哥大学宣布“Rika Mansueto, AB'91 和 Joe Mansueto, AB'78, MBA'80”捐赠了 5000 万美元，“以推进芝大研究并支持 AI 领域的教师”。据大学称，除了资助 AI 研究项目外，这笔钱还将“支持十余个项目，这些项目推广广泛的教学创新，试图在课堂上扩展并利用机器学习和 AI”——句子的最后部分与其余部分明显不协调：“——或者有意限制 AI 的使用。”这个添加过于突兀而无法忽视，但又过于随意而无法认真对待：在这片平静的流行词和陈词滥调的海洋中，这是一个可疑的孤岛。 “课堂上的 AI！”其他顶尖大学尖叫着： - “在哈佛，我们正在探索 GAI 工具如何为教学开辟新途径。(https://news.stanford.edu/stories/2026/04/seed-grants-ai-education)” - “未来五年，耶鲁将投入超过 1.5 亿美元支持教师、学生和员工与 AI 互动。(https://provost.yale.edu/news/advancing-yales-leadership-artificial-intelligence-support-faculty-students-and-staff)” - 哥伦比亚大学的“AI 时代的教与学网站展示了利用 AI 进行教学、课程设计和学习活动的方式。(https://ctl.columbia.edu/announcements/faculty-feb3-2025/)” [](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!YE0u!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe7bf9072-c833-424a-8868-ba484953e905_1218x1416.png)一份荣誉物理课上由电脑生成的作业集 大家都知道 *Ophiocordyceps unilateralis*——那种“僵尸蚂蚁真菌”，因为我们在中学看的国家地理视频而臭名昭著。我相信我正在目睹类似事物的自发产生。最近，我和一个人同桌上课 10 周，困惑地看着他慢慢开始将生活的方方面面交给一个 LLM。一开始是他的作业。他用 Chat 生成枯燥作业集的答案，同时忽略黑板上教的内容。然后是电子邮件。用 Claude 写的延期请求变成了咖啡聊天请求，变成了“给我写一封漂亮的感谢信发给教授”，然后蔓延到零散的短信、健身计划、读书摘要，甚至可能是发给某个女孩的长消息。我当时很惊讶，但这种事情为什么会发生并不难理解。 我最近重读了一篇 2012 年 Scott Alexander 的预言性奇幻故事，名为“耳语耳环(The Whispering Earring)”(https://croissanthology.com/earring)。这个耳环是一个非常奇特而又熟悉的物品： > “……当佩戴者做决定时，耳环会低语其建议，总是以‘对你来说更好的做法是……’的形式出现。耳环总是对的。它并非总是在某种情况下给出最好的建议。它不一定能让佩戴者成为国王，或者帮她解决世间的苦难。但它的建议总是比佩戴者自己想到的要好……当它完全适应佩戴者后，它开始用自己的母语说话，一系列高带宽的嘶嘶声和咔哒声，对应着单个肌肉的运动。起初这种语言令人陌生和不安，但凭借耳环的魔力，它变得越来越有意义。耳环的命令不再是‘参军’这样重大。也不再是‘早餐吃面包’这样简单。现在它们更像是‘将你的肱二头肌收缩大约百分之三十五’或‘发字母 p 的音’。耳环总是对的。这个肌肉运动无疑将会是某种超自然有效计划的一部分，旨在实现你当时的目标。” 在越来越多的领域，使用人工智能有着巨大的“客观”好处，尤其是在精英大学这个残酷的世界里，学生们被要求平衡 4.0 绩点、数目可观的课外活动、能够吸收先前要求压力的丰富社交生活，以及涉及睡眠和营养、以及咖啡因、尼古丁和 Adderall 摄入的生物限制。 在这个世界里，你越是把那些你无法培养足够关心的领域外包出去，你的表现就会越好。因此，最好的大学并没有在教学生变得明智，没有在教他们成为银行家或顾问，没有在教他们成为“被灌输”的左翼学者，也没有在教他们成为富有的精英混蛋。最好的大学宣扬的是将一个人的智力束缚在一个迷人的机器上的效率、便利和无数其他好处。 也许我用了过分华丽的词语来描述大学，因为现代大学是一个分裂的机构。它既肮脏、无意义、可贬低，又迷人、有教益。纯粹主义者和理想主义的十字军（例如芝大自己疯狂校长 Robert Hutchins）常常被它逼疯，而实业家和叛徒则通常被它原始的结构所阻挠或拖慢。无论你对现代大学的构想是宏大还是阴沉，理解当前校园范围内 AI 使用的现状——更不用说它的加剧——都应该摧毁这种构想。 那些光鲜亮丽、越来越多的关于 AI 中心、捐赠和倡议的大学公告，感觉就像是 1980 年代的《真理报》文章。在我看来，不能说学校讲给校友、捐赠者和他们自己的故事与地面上的故事之间存在脱节。这是一道无法逾越的鸿沟。 例如，在普林斯顿，行政部门“[鼓励教师尝试使用生成式 AI (GAI) 工具](https://mcgraw.princeton.edu/generative-ai-and-our-classrooms)”并在课堂上举办[研讨会](https://mcgraw.princeton.edu/events/2026/faculty-special-event-pedagogy-practice-and-policy-era-generative-ai)关于“教授 AI 素养”的同时，作弊案件几乎翻了一番，从 2023-2024 学年的 63 起报告增加到 2024-2025 年的 119 起——年度纪律报告[指出](https://odus.princeton.edu/sites/g/files/toruqf896/files/documents/ADR%2023-24.pdf)“在过去一年裁决的案件中，生成式 AI（例如 ChatGPT）的使用显著增加”。我敢肯定，这一趋势在每个宣扬在课堂上使用 AI 举措的学校都存在——无论是在实践中还是在收集的数据中。 我听到的每一个关于 AI 使用的轶事都表明，没有“整合”在发生，只有替代：替代学习、教学和对话。这些是执行你想要的任何大学概念所需的基本活动，无论它倾向于修道院还是集市。 诚然，我有点像个诡辩家。你可能会摇头。 “Owen，你可以讲这些耸人听闻的故事，想讲多少讲多少；你可以把 AI 使用描绘成一种蔓延的癌症，或者一幅 19 世纪政治漫画里的章鱼，但那又怎样？你已经从概念和想法的世界跳到了生动的轶事，但别以为我们会让你那么容易爬回去：现在，大学里的 AI 整合就是一场惨淡的闹剧，很好，但这*到底*意味着什么？这不意味着它不可能成功；你还没有向我们展示 AI 使用与教育之间存在任何*理论上的*不相容。我们同意——学校需要做得更好——现在让我们来谈谈我们的 Edutech 初创公司……” 我认为实际障碍如此巨大，而整合的好处——至少是在精英大学的‘核心’或人文学科课程中——如此之低，以至于这是一个不可接受的立场。 我们只能将行政部门对精英大学中广泛 AI 使用的冷漠理解为现代大学无法对学生提出超越实用主义要求的一部分。这些学校几乎无法[给学生评分](https://www.ny