政府建造了互联网,为何没有建造AI?
摘要
本文比较了政府主导的基础设施项目(如互联网和太空探索)与当前私营部门驱动的AI竞赛,质疑政府是否应该首先建设基础的AI基础设施。
嘿,各位,我刚刚读了一篇微软CEO的文章,他说:“未来十年要跟上前沿AI的发展,需要花费‘数千亿’美元。”这篇文章让我陷入深思,思考历史上那些改变生活的事件是如何启动的。而每一次,政府都在其中发挥了关键作用,使之成为可能。以互联网为例……冷战期间,美国国防部资助了早期的网络研究。20世纪80年代,美国国家科学基金会(NSF)建立了NSFNET,将互联网接入扩展到全美的大学和研究机构。NASA是另一个很好的例子!如果政府没有启动太空探索和太空旅行,SpaceX、蓝色起源等公司今天也不会存在。这些公司如今是在一个坚实的基础上发展,而这个基础是它们自己无法负担和达到的。政府通过资助大学和研究项目(如DARPA和NSF)帮助启动了AI,但与太空竞赛不同,它从未建立过相当于NASA的AI机构。没有一个国家机构负责构建前沿AI模型或实现这一目标所需的大规模计算基础设施。相反,OpenAI、Google、Anthropic等常见参与者正在烧掉数百亿美元用于GPU、数据中心和研究,以建设实际上已成为国家规模的基础设施。问题是,这是否应该是事情本该发生的方式,或者政府是否应该先打好基础,让私营部门在此基础上发展……就像他们对互联网、GPS和太空计划所做的那样。我所缺少的是一个像NASA那样的中央机构,来监督AI的创建和发展。是的,政府仍在补贴研究,但大部分重任落在私营公司身上,而这些公司最终会资金耗尽,因为现在还处于早期阶段,没有像NASA为私营航天部门所建立的那种基础。你怎么看?
相似文章
抓住AI机遇
OpenAI敦促美国政府紧急增加电力产能以保持AI领导地位,警告与中国存在"电力缺口",并提议一个年产100吉瓦的国家级项目。该公司承诺在多个州投入5000亿美元的Stargate基础设施项目,同时倡导监管现代化和劳动力发展。
美国在最关键的领域赢得了AI竞赛:商业化
本文认为,美国在AI商业化方面的领导地位至关重要,这得益于从芯片到云和数据平台的整合基础设施,而中国在商业覆盖面上落后,欧洲则因缺乏云巨头而举步维艰。
@Miles_Brundage: 好奇为什么我们之前没有在AI领域这么做?
Miles Brundage 质疑为什么没有为AI采取类似的政府招聘计划,引用特朗普备忘录,计划招聘400名专家从事关键矿产投资,最高薪资40万美元。
AI与自由社会能共存吗?
本文质疑AI驱动的监控在何种程度上会与自由社会不相容,倡导加强对政府和公司监控的保护,并建议通过州级监管迫使联邦采取行动。
如果政府(不包括战争部)开始利用人工智能提高生产力会怎样?
讨论政府(不包括军事部门)如何利用人工智能提高生产力,重点关注作为公共产品的心理健康服务。