Trump可能被迫公开联邦机构用于AI安全测试的机密规则

# 特朗普或被迫公开联邦机构用于AI安全测试的保密规则 来源：https://arstechechnica.com/tech-policy/2026/09/trump-may-be-forced-to-reveal-secret-rules-feds-use-for-ai-safety-testing/ 诉讼称，特朗普对前沿人工智能模型的保密审查可能隐藏腐败行为。 四家联邦机构已被起诉 (https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2026/09/Protect-Democracy-v-National-Cyber-Director-Complaint-9-1-26.pdf)，与此同时，外界呼吁特朗普政府公布其用于在发布前对前沿人工智能模型进行安全评估的保密框架信息 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/everything-that-could-go-wrong-with-trumps-ai-safety-tests-according-to-experts/)。 一个名为“保护民主”的无党派非营利组织在周三宣布提起诉讼的新闻稿中声称，“几乎没有细节”向公众或国会披露。除了少数模糊的“受信合作伙伴”外，政府的审查流程究竟如何、哪些公司参与了框架构建，或者特朗普官员进行审查的法律依据是什么，外界仍一无所知。 “这些实体的身份以及选择它们的标准均未公开，”“保护民主”表示。 该组织在致Ars的声明中指出，这是一个问题，因为“哪些人工智能模型被批准和发布，可能是本届白宫最重要的政策问题”。而且，至少有一家人工智能公司OpenAI，“已与联邦政府达成私人协议，将其前沿人工智能模型的分销限制在政府审核过的合作伙伴范围内”。 该组织的诉讼寻求一项命令，要求官员在9月30日前提交所有被索取的信息。诉状称，这包括“非保密的程序性和合同性架构：框架文本、参与条款、参与者身份，以及授予或拒绝访问前沿模型的流程和标准”。他们还希望获得一项禁令，阻止官员不当扣留非保密记录。 “保护民主”的新闻稿称：“行政部门现在正在选择哪些公司可以发布产品，以及哪些客户能够获得一项不仅可能塑造美国工业和国家安全未来，也可能影响国外经济和政府的技术。这一切都在没有国会、公众或行政部门外部技术专家监督的情况下进行。” ## 据称保密规则隐藏腐败 “保护民主”认为，该框架可能具有“腐败性”，国家网络总监办公室、科学与技术政策办公室、财政部和商务部的官员可能会偏袒特朗普喜欢的AI公司，推动其快速部署。另一方面，该组织指出，公众已经看到特朗普因一家AI公司“过于觉醒”而对其进行报复，并提及一名法官最近的裁决，认定特朗普将Anthropic列入黑名单 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/trump-blacklisting-of-woke-anthropic-deemed-illegal-by-federal-judge/)是非法的。 随着人工智能技术进步和网络安全风险升级——OpenAI模型入侵Hugging Face (https://arstechnica.com/security/2026/07/jfrog-tries-to-spin-openai-0-day-exploit-of-its-app-into-a-success-story/)是最近最明显的例子——“保护民主”表示，公众无法盲目信任特朗普在选择哪些前沿模型应进行严格测试时会秉持善意。更糟的是，公众无法得知现实世界中发现的新漏洞，是因为相关机构未能完成适当审查、运行过时或无效的测试、遗漏了重要检查环节，还是因为未能遵循领先AI安全专家提出的最新缓解策略。 “我们有权知道框架里有什么，”该组织表示，支持其他呼吁机构在AI模型部署方面提高透明度的行动。 上个月，美国众议员格雷格·卡萨尔（弗吉尼亚州民主党）在X平台上指责特朗普“在防范AI危险方面完全失职”，同时“从AI亿万富翁那里获取数百万资金”。卡萨尔说：“现在，在极其危险的AI网络安全问题频发之际，他却说他建立了一个无人见过的‘自愿’审查机制。玩忽职守。忙于敛财而无暇保护我们的工作或国家安全。” 最近，另一位民主党人、加州州参议员乔什·贝克尔敦促法院批准“保护民主”的请求。在一份支持其诉状的声明 (https://protectdemocracy.org/wp-content/uploads/2026/09/2026-09-01-Motion-dckt-2_4.pdf)中，贝克尔指出，加州正在考虑一项法案SB 813 (https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260SB813)，该法案将建立一个流程，由独立组织为AI安全标准设定基线。贝克尔说，如果通过——与特朗普的做法不同——加州的计划将使评估AI系统风险所用的最新基准、标准和方法对公众透明。他指出，公众意见已经影响了该法案，其中一项条款在公众反对后被撤回。 贝克尔写道：“与政府的做法不同，SB 813制定的每一步都是公开的，”并强调“我们对我们制定的框架负责”。 ## 无人知晓特朗普的“受信合作伙伴” 自今年早些时候政府认定Anthropic的Mythos 5模型过于危险不宜发布 (https://arstechnica.com/ai/2026/06/anthropic-shuts-down-fable-mythos-models-following-trump-admin-directive/)以来，特朗普政府一直在急于建立自愿的安全审查流程 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/after-spooking-trump-into-safety-testing-anthropic-ai-models-get-global-release/)。该计划旨在迅速扩大行业合作，以便AI标准与创新中心的政府团队能够审查那些降低了或移除了安全防护措施的预发布模型 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/everything-that-could-go-wrong-with-trumps-ai-safety-tests-according-to-experts/)，以“彻底评估与国家安全相关的能力和风险”。但特朗普意识到，如果行业专家不能完全透明地解释新模型的确切能力，这将无法实现。 7月，白宫启动了一个名为GOLD EAGLE (https://www.whitehouse.gov/releases/2026/07/white-house-launches-gold-eagle-initiative-for-unprecedented-cybersecurity-vulnerability-coordination/)的信息交换中心，依靠行业合作伙伴帮助各机构在多个领域和行业中识别网络安全漏洞。“保护民主”再次指出，“白宫没有透露任何参与GOLD EAGLE的公司、它们的参与条款，或该项目的任何法律依据”。 随后在8月3日，白宫宣布其已完成了在AI模型公开发布前进行审查的自愿性框架。白宫已确认，随着技术进步，该框架和GOLD EAGLE正积极用于审查前沿模型。 政府审查流程的部分内容是保密的。行政命令 (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/06/promoting-advanced-artificial-intelligence-innovation-and-security/)解释称，特朗普计划制定一个“保密的基准测试流程”，以评估AI模型的高级能力，并确定何时应将模型指定为前沿人工智能。 然而，“保护民主”的诉状指出，该框架本身显著未被指定为保密。尽管如此，白宫拒绝向公众分享细节。相反，一位发言人告诉记者，“仅仅因为事物是未保密的，并不意味着我们要向所有人广播”。 “保护民主”还指出，令人担忧的是，“受覆盖的前沿模型”一词未被定义。如果定义太窄，一些危险的AI模型可能被遗漏；如果定义太宽泛，最近被DOGE削减导致人力不足的机构 (https://arstechechnica.com/tech-policy/2026/06/trumps-ai-executive-order-may-not-prevent-dangerous-deployments/)可能因需要评估的模型太多而资源分散。该组织声称，在没有更多明确信息的情况下，公众“只能寄希望于这项强大的技术正在被安全地、符合公共利益地治理”。 迄今为止，该框架仅分享给了“少数几家精选的AI公司”，排除了有意义的利益相关者，例如目前警告新兴社会风险的AI安全组织，以及输入意见或模型审查可能同样关键的小型或新兴AI公司。 诉状称，“保护民主”在“防止美国民主滑向更专制的政府形式”的使命中，经常依靠提交信息自由法请求。担心特朗普在AI领域攫取过多权力，该组织向四家美国机构发送了相同的FOIA请求，紧急寻求仅非保密信息并请求加急处理。诉状称，目前没有机构提供任何记录。只有国家网络总监办公室作出了回应，但该办公室拒绝了其加急处理请求，“保护民主”现在正对此作为不当行为提出质疑。 ## 国会也蒙在鼓里 除了让公众——以及独立研究人员、倡导团体、AI投资者和许多行业中有利益关系的企业——不知情外，立法者也被阻止评估行政部门的AI安全框架。 该组织声称，这很重要，因为如果国会意见不一，特朗普的AI安全运作可能不稳定。诉状称，目前国会正在考虑是否续签2015年的《网络安全信息共享法》（CISA），该法案似乎是唯一允许AI公司通过GOLD EAGLE与政府共享信息的法律依据。 这些保护条款是CISA的一项条款的一部分，该条款曾失效过一次，国会必须很快决定是否延长该条款。众议院和参议院在投票延期的截止日期上存在分歧，但最早可能是9月30日，最晚是12月11日。 “保护民主”的诉状称：“无论哪种情况，国会很快都需要决定是否延长CISA的责任保护条款——根据政府自己的说法，正是这些条款支撑着政府已宣布但尚未解释的GOLD EAGLE计划。”“事实上，一位高级政府官员在GOLD EAGLE启动时公开承认，如果没有重新授权，‘这项工作将面临根本性挑战’。” “保护民主”影响力项目与法律顾问主任迪安娜·埃尔-马拉瓦尼告诉Ars，“保护民主和国会都没有足够的信息来对延长CISA做出完全知情的决定。我们担心的是，白宫让国会在不知道GOLD EAGLE计划如何运作、谁参与其中，或援引了什么法定权力的情况下，就投票决定延长CISA。这就是我们寻求这些记录的原因。” “保护民主”声称，如果没有这些记录，特朗普政府可能逃避对AI安全审查的责任。 诉状称：“国会无法对那些未被告知其条款和所主张权力的计划进行有意义的监督”，并且“法院无法审查其无法识别的行动”。 埃尔-马拉瓦尼告诉Ars，如果“保护民主”获得访问该框架的权限，所有文件都将公开发布。埃尔-马拉瓦尼表示，在没有更多透明度的情况下，“保护民主”对特朗普潜在利用自愿框架控制AI产业能力的担忧清单很长 (https://www.ifyoucankeepit.org/p/autocratic-capture-comes-for-ai)，他补充道： > 风险比比皆是，包括白宫可能利用秘密流程胁迫AI公司在决策上做出让步，例如是否将AI用于致命自主武器和大规模监控（正如我们看到的五角大楼与Anthropic之间的冲突），或者勒索某些投资者和员工以获取政治和财政支持，或惩罚被视为政治反对派的其他方，或者强迫AI公司将政治化观点纳入其模型——更不用说审查框架本身无效、制造虚假安全感的风险。 阿什利·贝朗格照片 (https://arstechnica.com/author/ashleybelanger/) 阿什利是Ars Technica的高级政策记者，致力于追踪新兴政策和技术对社会的影响。她是一位驻芝加哥的记者，拥有20年从业经验。 35条评论 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/09/trump-may-be-forced-to-reveal-secret-rules-feds-use-for-ai-safety-testing/#comments) 1. “最多阅读”栏首篇报道配图：结果证明，猎户座飞船备受诟病的隔热罩表现非常出色 (https://arstechnica.com/space/2026/09/it-turns-out-that-orions-much-maligned-heat-shield-performed-really-well/)