在大型职场实验中，使用AI的一名员工与两人团队表现相当——今日研究

# 一名搭配AI的员工媲美双人团队——大型职场实验揭示新可能 - Research Today 来源：https://researchtoday.co.za/one-employee-with-ai-matched-a-two-person-team-in-a-major-workplace-experiment/ 数十年来，企业组建团队是因为复杂问题通常需要汇聚多种专业知识才能解决。 最新研究表明，生成式人工智能可能改变这一传统逻辑。 一项涉及**宝洁公司791名专业人员**的随机对照实验显示：单独使用生成式人工智能工作的员工，其产出的创新方案质量，与不使用AI的传统双人团队成果相当。 这一效果并非微不足道：单独使用AI的员工相比无AI独立工作者，解决方案质量提升约**9.6%**；而AI辅助团队则提升约**10.2%**。 但对企业而言，最具启发性的发现并非AI单纯提升了员工生产力。 而是AI似乎能提供传统上需要雇佣第二人才能获得的协作效益。 ## 791名专业人士解决真实商业问题 这项发表于《组织科学》的研究，邀请了宝洁公司经验丰富的商业与研发人员参与。 研究者并未提供虚拟谜题，而是与公司合作设计了基于**宝洁自身业务部门长期存在的真实商业挑战**的一日产品开发演练。最优秀的方案甚至可能进入公司实际的创新流程。 参与者被随机分为四组： - 无AI独立工作 - 无AI双人团队（由一名商业人员与一名研发人员组成） - 个人配合AI工作 - 双人团队配合AI工作 AI系统基于微软Azure平台的GPT-4模型，AI组员工接受了为期一小时的消费品行业AI应用培训。 这使研究者能分离两个关键效应：**添加人力能获得什么？添加AI又能获得什么？** ## AI大幅缩小了协作差距 双人协作确实有效：无AI双人团队产出的方案质量显著高于独立工作者，印证了传统人力协作的优势。 但AI改变了对比格局： - 个人配合AI工作者的方案质量提升**0.37个标准差** - 团队配合AI工作者相对无AI个人基准提升0.39个标准差 - 最重要的是，**AI辅助个人的工作质量，在统计学上已等同于无AI双人团队** 这并不意味着单个员工搭配ChatGPT就能全组织替代双人团队——实验聚焦于特定类型的早期创新工作。 但这引出了比“AI节省员工几分钟时间”更深刻的管理命题：如果AI能提供传统上需要组建团队才能获得的多元视角与知识，企业或许终将重新思考**团队结构的设计逻辑**。 ## AI削弱了部门壁垒 研究团队发现了另一个可能同样重要的效应： 无AI时，员工倾向于在自身专业领域内思考：商业人员更多产出市场导向方案，研发人员更多产出技术聚焦型点子。 引入AI后，这种差异基本消失：两组员工都产出技术与商业更均衡的解决方案。 这之所以重要，是因为组织壁垒成本高昂。企业雇佣专家是因为深厚的专业知识创造价值，但专业化也筑起边界——工程师可能懂技术可行性却不谙市场，商业人员可能了解客户却不知技术实现边界。 传统解决方案是组建跨职能团队。而宝洁实验表明，AI可能通过帮助员工跨越个人专业知识边界，提供另一种路径：它并未将营销人员变成工程师，但确实松动了他们思维的边界壁垒。 ## 人机协同仍产出最佳成果 企业需警惕将研究结论简单解读为“所有场景都应缩减团队规模”： 当研究者专门分析**最优创意**时，人类团队与AI的组合表现突出。AI辅助团队产生“前十强解决方案”的概率比对照组高**9.2个百分点**（对照组仅5.8%），研究者称这相当于将产出顶尖方案的概率提升至近三倍。 个人配合AI的效果为正向但不具统计显著性。 这暗示两种不同的商业场景正在浮现： - 常规知识工作：AI可能让个人获得原本需要第二人才能实现的部分效益 - 非常规重要工作：当企业追求卓越而非普通成果时，**多人类+AI**的组合仍可能是更强配置 因此，成本效益与极致性能可能需要不同的团队设计。 ## 需要关注的警示信号 AI并未优化创新流程的所有环节：使用AI的参与者似乎更难识别自身想法中的最强方案。 研究者推测，员工可能对AI辅助想法的内化程度较浅，或AI系统的支持性回应倾向可能削弱了批判性评估。尽管如此，AI辅助参与者在整体方案质量上的提升幅度，仍使其综合表现更优。 这对管理者意义重大：提出好方案与识别最佳方案是两种不同能力。采用生成式AI的企业可能正因员工能产出更复杂方案，反而需要更严格评审机制。 ## 对南非企业的启示：团队设计 对南非企业最直接的启示并非用AI取代员工，而是审视：稀缺专业知识目前是否仅因“其他员工无法获取”而被动使用？ 许多组织依赖的专家会成为瓶颈：分析师等待技术团队，产品人员等待法律意见，商业团队需等数据专家解题才能推进。 生成式AI不会消除对专业人才的需求，尤其在涉及财务、监管或安全后果的决策场景。但它可能减少专家在常规工作环节中的参与频率。 这创造了另一种生产力提升模式：员工未必因为AI代写而加速，而是能更独立地工作——因为AI让他们跨越了原本需要他人时间才能突破的专业边界。 ## AI可能改变工作基本单元 实验存在明显局限：在单一消费品公司内部开展，聚焦早期产品创新；参与者对AI经验尚浅；研究者提醒勿假定相同效果会自动出现在成熟团队或其他工作类型中。 但该研究指向更宏大的组织变革：生成式AI时代，企业一直在问“技术如何改变个人生产力”。下一个问题可能更关键—— 如果配备AI的单个员工有时能获取原本需要小团队才能提供的思维广度，那么AI不仅改变人们完成任务的方式，更将开始改变**企业决定“谁需要协同工作”的根本逻辑**。 --- **研究标题**：《控制论队友：生成式AI与团队协作的田野实验》 **期刊**：《组织科学》 **在线发表**：2026年6月12日 **参与者**：791名宝洁公司专业人员 **DOI**：**10.1287/orsc.2025.20702**