伊丽莎白·霍姆斯纪录片《你看得见一切》是如何误导你的
摘要
请提供需要翻译的英文 Markdown 原文内容,我将为您翻译成简体中文。
暂无内容
查看缓存全文
缓存时间: 2026/10/18 04:52
# Elizabeth Holmes 纪录片《You Can See Everything》是如何欺骗你的
来源:https://www.readtheprofile.com/p/elizabeth-holmes-documentary-you-can-see-everything
天哪。
昨晚我去看了新的 Elizabeth Holmes 纪录片 *You Can See Everything*,我真心打字的速度跟不上它带给我的震撼。
网上有很多关于 Elizabeth Holmes 的讨论——她是不是骗子,她因为失败的创业公司 Theranos 而入狱是否罪有应得,以及这部纪录片对她是否过于同情。
但这根本不是我看这部片子最大的收获。走出影院时,我丈夫问我:"你觉得怎么样?"我的回答是:"别管 Elizabeth Holmes 了。那是一部叙事的杰作。"
我走进影院时以为,导演要给我们讲一个关于欺骗的故事。我完全没料到的是——他们正在实时地欺骗我们——欺骗的正是观众。
整个影厅坐满了成年人,全都在上当。有一幕,人们冲着屏幕大喊,声音大到我听不清台词。我听到一个女人喊"罪犯!"——而那不是冲着 Elizabeth Holmes 喊的。我在电影院里从未经历过这样的场景。那是一种发自内心的、本能的情感反应。
这部纪录片真正高明之处在于,它迫使你去面对一个事实:你对一个人的看法,有多少来自于那个故事被讲述的方式。而我们在这件事面前,脆弱到令人恐惧。
想想 Elizabeth Holmes。你对她的印象,有多少来自她刑事案件的事实,又有多少来自你这些年看过的照片、视频和电视剧?我记得有一个万圣节,Theranos 丑闻正处于最高峰,似乎所有人都穿着黑色高领毛衣、拿着装满假血的小瓶子。Holmes 无处不在。
但她的故事在流传中常常被忽略的一点是:Holmes 在与欺诈患者相关的四项指控中全部被判无罪。她入狱,是因为陪审团裁定她故意误导了向这家创业公司投入超过 7 亿美元的投资者。这是一个重要的区别,但我们这个社会不喜欢"微妙"。直接告诉我们——她是好人还是坏人?她是骗子还是不是?
我最近写过一篇关于佳能(Canon)在 2015 年做的一项有趣实验的文章(https://www.readtheprofile.com/p/the-profile-the-200-billion-software)。六位摄影师被要求在同一个地点拍摄同一位男士。但不同的是,每位摄影师收到的描述各不相同:百万富翁、囚犯、渔夫、酒鬼、通灵者、救生员。
最终呈现出的肖像截然不同。
一位佳能的代表说:"一张照片的呈现,更多地取决于镜头后面的人,而不是镜头前面的东西。"
现在想象一下,把这个原理应用到一整部三小时的纪录片上。
在这部影片中,导演 Lance Oppenheim 和 Nathan Fielder 成功地让一整个影厅里前额叶皮层发育完全的成年人,一遍又一遍地重新审视自己对银幕上那些人的看法。他们通过镜头角度、特写、剪辑以及信息呈现的顺序来实现这一点。
对 Elizabeth 及其身边人的画面构图一点一点地变化,直到变化变得显而易见——而每当我们的大脑察觉到叙事的转向,我们的情感就跟着它走。这就像看一场魔术表演……或者一场连续不断真人秀节目,有人被剪辑成恶棍、受害者、操纵者,而我们所有人一再地上当。
我们喜欢相信,自己的观点是通过搜集证据、权衡事实、得出合理结论来形成的。说实话吧。不是的。真相是这样的:我们先产生一种情感印象,然后围绕它建立一套信念,再去寻找支持这套信念的事实。我认为这也是我们这个国家如此分裂的原因——建立在情感之上的信念,几乎无法用理性去说服。
这部影片背后的操控心理值得深入研究。首先,一个不眨眼的 Elizabeth Holmes 的特写镜头:她居心叵测。然后,一个她抱着婴儿的宽镜头:等等,她是个妈妈,她是*人*!接着,是她丈夫那漫长到令人煎熬的停顿:等等,*他*才是那个操控者?然后,一个微笑。"不不不,那不可能是真心的。"
还有 Fielder 本人——在 Holmes 入狱前,他搬去和这对夫妇一起住了一整个月。作为一个叙述者,他有多可靠?他对 Elizabeth 的关心是不是多到连*他*也愿意对观众撒谎?我们能在多大程度上信任他对事件的判断?
我告诉你,这部电影会颠覆你的认知。
*You Can See Everything* 在解释心理操控这一现象上做得很好,但它同时也让你*亲身参与*其中。它唤起情感,而所有伟大的艺术作品都唤起情感。
你坐在那里,以为自己在看一部关于一个欺骗了全世界的女人的纪录片,结果发现你同时也在观看一场关于欺骗*你*有多容易的现场演示。
(这篇文章在不剧透的情况下真的很难写,但请去看看这部电影,然后告诉我你的看法!)
Kevin O'Leary 乐于扮演反派角色 (https://www.readtheprofile.com/p/kevin-oleary-mr-wonderful)
Jake 和 Logan Paul 的黑粉会让他们成为亿万富翁吗?(https://www.readtheprofile.com/p/jake-paul-logan-paul-billionaire-plan-investment)
Ryan Serhant 不当第一名不会停手 (https://www.readtheprofile.com/p/ryan-serhant-owning-manhattan-profile)
不朽的 Anthony Scaramucci (https://www.readtheprofile.com/p/the-immortal-anthony-scaramucci-profile)
纽约最有权势的女性即将退休。但别把这当作她的谢幕。(https://www.readtheprofile.com/p/kathryn-wylde-partnership-new-york-city)
相似文章
Elizabeth Holmes 如何欺骗了 WIRED——以及所有人
WIRED 回顾了自己作为第一家报道 Theranos 及其创始人 Elizabeth Holmes 的杂志的经历,审视了当年被忽视的种种警告信号,而正是科技媒体的报道放大了这家血液检测初创公司的欺诈性宣称。
Billy Evans与「Theranos 2.0」的故事
WIRED 报道了 Elizabeth Holmes 的丈夫 Billy Evans 及其新公司 Haemanthus,探讨他是否在打造「Theranos 2.0」,以及一部关于两人的新纪录片。
@omooretweets: 我们是否认为这将揭示她如何能够在监狱中发推文
一条推文讨论了Nathan Fielder和Lance Oppenheim宣布的关于Elizabeth Holmes的纪录片,引发了对她能否从监狱发推文的质疑。该纪录片计划于十月在影院上映。
@nikitabier:关于 Elizabeth Holmes,有一点一直没被人讨论过:她是在 Ted Talk 创业者时代被塑造出来的……
一篇评论认为,Elizabeth Holmes 的成功在很大程度上是 2011-2015 年'TED Talk 创业者'时代的产物——那个时期,靠炒作包装、产品却经不起推敲的创始人被广泛容忍,直到外界审视降临到她身上。
影评:四小时的马斯克纪录片像两部截然不同的电影
影评人评述了 Alex Gibney 执导的四小时马斯克纪录片《Musk》,认为影片将这位科技大亨描绘成现代版的镀金时代骗局操盘手,尽管内容引发争议并招致马斯克的诽谤威胁,但整体像两部截然不同的电影拼接而成。