请保持代码描述简单
摘要
一位开发者认为,代码描述、提交信息和合并请求描述应当保持简洁,重点解释做出变更的原因而非内容,以便于提高对注意力有困难的审核者的可访问性。
<p><a href="https://lobste.rs/s/y4hgjd/please_keep_code_descriptions_simple">评论</a></p>
查看缓存全文
缓存时间: 2026/06/23 11:45
# 请保持代码描述简洁 | AksDev
Source: https://akselmo.dev/posts/please-keep-code-descriptions-simple/
这只是我这些天越来越常遇到的事情。
在审查代码时,描述、提交等可能会成为信息大爆炸:充满了关于更改内容的无关细节。关键在于为什么做了更改。而且常常只有一个巨大的提交,带着大量差异。
抱歉,但我可怜的ADHD大脑难以承受。我不想读一本小说。通常简短的文字说明就够了:多余的细节我可以在需要时询问。
所以,从纯粹的可访问性角度出发,我恳请将提交信息、合并请求描述和代码注释保持清晰、切中要点、仅包含必要信息。不要解释是什么,而是解释为什么。通常代码本身足以说明其余故事。如果不是,我会提问。这就是审查的目的。
很容易认为包含一切的大段描述是正确做法,但这只会让我这样的人审查得更慢。我已经很难集中注意力了……
此外,提交应始终保持原子性,尤其在合并审查期间。使用git amend进行小修改。合并前,进行变基和清理,或压缩提交。但要尽力保持提交原子性:独立存在的更改。
(注意:这并非针对任何特定个人,只是我因为想起这个话题,终于有心思写下这篇文章。)
如果你使用LLM工具,请仍然自己编写注释、描述、提交信息等。这有助于你理解正在发生的事情,也让我更容易审查。*(或者更好的是,如果可以的话,尽量避免使用这些工具。我不认为有人真的需要它们。没有它们,你也足够优秀,我保证!)*
相似文章
不要在提交信息中打广告
讨论为何不应在提交信息中自我推销或打广告,重点在于保持清晰且有用的提交历史。
代码评审回复:在关键时刻添加上下文
一篇 Google Testing 博客文章,就如何回应代码评审评论提供指导,强调在有助于阐明决策和理由时添加上下文的重要性。
引用肯顿·瓦尔达
肯顿·瓦尔达宣布其团队暂停使用AI编写的变更描述(包括PR/提交信息、问题/工单),理由是该AI省略了代码审查所需的高层框架,生成的描述比无用更糟糕。
迈向可理解的软件
本文批判了当前的编程实践和对大语言模型的依赖,反而主张通过更好的抽象、文档和软件栈来使代码更易于理解和维护。
代码审查需要认真阅读代码
一篇开发者博客文章反对在不阅读 AI 生成代码的情况下直接将其部署到生产环境,强调代码审查具有至关重要的作用:分散责任、降低巴士因子风险,以及让团队成员保持对代码库的了解。