论文页面 - 代理捕捉代理：临床多智能体系统中的捷径级联与基准博弈

来源: https://huggingface.co/papers/2608.03744 作者:

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

摘要

多智能体临床委员会易受社会性合理捷径的影响，而非孤立线索；只有独立的裁判监督才能可靠地检出这类采纳行为。

临床决策支持（https://huggingface.co/papers?q=Clinical%20decision%20support）正朝着由语言模型智能体（https://huggingface.co/papers?q=language-model%20agents）组成委员会、在共享工作区进行商议的方向发展。我们探究此类委员会是否会因捷径——即基准测试所奖励但临床医生会忽略的线索——而被博弈。在横跨文本（MedQA-USMLE, MedMCQA, MIMIC-CXR报告）、影像（NIH ChestX-ray14, MIMIC-CXR-JPG, CheXpert）和表格型ICU记录（SUPPORT2）的六大公开数据集的七个队列中，Gemini委员会在单独面对这些线索时能有效抵抗（仅翻转5-16%的判断），但当社会性合理捷径扩散时则不然：当两位同行断言相同的错误答案时，被测试的留守智能体有38%的情况会采纳该答案；同样，一个虚假的“预筛选”系统标记在两个能力层级上也会导致这种采纳。在三种监督智能体（https://huggingface.co/papers?q=oversight%20agents）中，“门卫”无法区分采纳与诚实一致（假阳性率100%）；一个同系谱的“法官”仅阅读对话记录，能在文本任务上标记采纳行为（精度100%，召回率93%），但在影像任务上性能崩塌至与“门卫”相当；而一个裁判（https://huggingface.co/papers?q=referee）通过私下重新询问留守智能体，其能力可迁移至影像任务（77-88%精度，13-21%假阳性率）。将线索的视觉显著性提高三倍不会改变传染程度，但增加第二位同行声音可将其再提升一半。对隐藏评分标准的博弈几乎悄无声息：在10名文本漂移者和134名影像漂移者中，仅分别有1名和1名指出了他们所趋近的评分标准。能对委员会进行博弈的是社会性合理（https://huggingface.co/papers?q=social%20plausibility），而只有独立于自我报告的裁判（https://huggingface.co/papers?q=referee）能捕捉它。代码: https://github.com/criticaldata/benchmaxxing

查看arXiv页面 (https://arxiv.org/abs/2608.03744)查看PDF (https://arxiv.org/pdf/2608.03744)GitHub (https://github.com/criticaldata/benchmaxxing)添加到收藏夹 (https://huggingface.co/login?next=%2Fpapers%2F2608.03744)

在您的智能体中获取此论文：

hf papers read 2608.03744

没有最新的CLI？curl \-LsSf https://hf\.co/cli/install\.sh \| bash

引用此论文的模型0

无模型链接此论文

在模型README.md中引用arxiv.org/abs/2608.03744以从此页面链接。

引用此论文的数据集0

无数据集链接此论文

在数据集README.md中引用arxiv.org/abs/2608.03744以从此页面链接。

引用此论文的Space0

无Space链接此论文

在Space README.md中引用arxiv.org/abs/2608.03744以从此页面链接。

包含此论文的收藏夹0

无收藏夹包含此论文

将此论文添加到收藏夹 (https://huggingface.co/new-collection)以从此页面链接。