计算机的速度限制

# 计算机的速度极限 · Caolan 来源：https://caolan.uk/notes/2026-07-02_a_speed_limit_for_computers.cm - 上一页：编程笔记 (https://caolan.uk/notes/) 2026年7月2日，星期四 70年代、80年代和90年代的家用及个人计算机革命，将计算能力交到了大众手中。对于我们这些在这些机器陪伴下长大的人来说，很难将年少时的计算机文化与如今身处的行业调和起来。但在某个节点上，我们跨过了一道门槛——计算能力的增长不再等同于自主权的提升。恰恰相反。 1973年，在首款商业上成功的家用计算机问世之前，正值西方世界能源危机初现之际，伊万·伊里奇撰写了一篇题为《能源与公平》的文章。文中他指出，超过某个阈值后，能源会产生边际负效用，而投入更多能源将带来负面回报。 > 人们普遍忽略的是，能源与公平只能在某个点之前同步增长。在人均瓦特数低于阈值时，马达能改善社会进步的条件；超过这个阈值，能源的增长便以牺牲公平为代价。进一步的能源富裕意味着对该能源控制权的分配更加不均。 ——伊万·伊里奇《能源与公平》（1973年）(https://blogs.ubc.ca/landscapesofenergy/files/2010/11/ivan-illich-energy_and_equity.pdf) 为了使他的论点具体化，他将这一理论应用于交通和速度： > 超过某个速度后，机动车辆会创造出只有它们自己才能缩小的距离感。它们为所有人创造距离，却只为少数人缩小距离。 而他将速度——而非交通工具的形式——视为驱动交通不平等的因素。 > 加速必然会将马力集中到少数人的座位下，并加重大多数通勤者日益增加的时间匮乏感，让他们进一步觉得自己落后了。 最终，在1974年，英国——感受到石油危机的压力——确实引入了车辆速度限制，以便更公平地分配燃油。 - 1974年：为控制燃料使用而设立的新限速规定 (http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/15/newsid_2559000/2559807.stm) 自那以后，我们缓慢而不情愿地不断收紧车辆速度。 - 威尔士推行默认20英里/小时限速（2023年）(https://www.gov.wales/introducing-default-20mph-speed-limits) 尽管我们仍未达到伊万·伊里奇所设想的“低能耗、共享型现代性”，但对车辆技术能力的政治性限制已被视为必要之举。 然而在计算领域，我们才刚刚踏上这条法律与政治的旅程。对行业的限制往往聚焦于数据处理和问责制，而非限制我们机器的功率。但想象一下，如果限制最大硬盘容量、CPU主频或网络速度，会产生怎样的影响？ 如果我们仍在使用80年代或90年代的机器，我们还会面临今天同样的困境吗？你能在Amiga和Acorn Archimedes的基础上打造出Meta或Anthropic吗？如果不能，那么技术能力就是原因之一。那么，我们有多少问题源于计算能力增长所带来的固有非公平性？ 当然，把所有人拉回70年代重演家用计算革命毫无意义。但我想重点介绍一种属于不同类别、以克制为特点的技术：电动自行车。 在英国和欧洲，“电动助力脚踏自行车”（EPAC）的电机在达到15英里/小时（25公里/小时）时便会切断动力。这不是技术上的限制，而是法律和政治上的选择，使其完美适配为普通人力自行车所建设的基础设施。这条规定或许当初只是出于便利，但令人惊讶的是，我认为它如今已成为电动自行车最激进的干预措施。 速度是关键。因为当伊万·伊里奇试图确定速度产生负效用的阈值时，他观察到了以下现象： > 根据我们有限的信息，似乎在世界各地，一旦某种车辆突破了15英里/小时（25公里/小时）的速度障碍，与交通相关的时间匮乏便开始增长。 换句话说，他认为以自行车的速度出行，能为所有人实现最大效用。而由于关键在于速度，而非你双腿付出的努力，电动自行车在不增加他人“时间匮乏感”的前提下，扩大了人们使用交通的途径（对于无法无辅助骑行的人来说）。这是一种能够促进社会进步的新能源应用。 由于其低速度，这种电动助力自行车也免除了许多适用于摩托车和汽车的限制。它是一个完全由能量约束所定义的完整产品类别。在英国，你无需驾照或强制保险即可骑行。 - EAPC标准与法律要求 - GOV.UK (https://www.gov.uk/government/publications/electrically-assisted-pedal-cycles-eapcs/electrically-assisted-pedal-cycles-eapcs-in-great-britain-information-sheet) 然而，在计算领域，我们并没有类似的机器。当政府试图对技术施加法律和政治约束——以遏制我们因大科技公司而失去自主权——其附带损害却是那些无法满足这些要求的真实社区基础设施的消亡。 - 论坛之死：英国《在线安全法案》如何扼杀社区 (https://www.techdirt.com/2024/12/20/death-of-a-forum-how-the-uks-online-safety-act-is-killing-communities/) 那么，我们能否为一种受约束的计算机类别留出空间？一种被设计成能吸引更少法律、并通过其使用提供某种“低能耗、共享型现代性”的机器？ 这种思想上的自行车，会有什么样的限制呢？ - —Caolan (https://caolan.uk/) - [通过邮件回复](mailto:[email protected]?subject=Reply%3A%20A%20Speed%20Limit%20for%20Computers)