@FinanceYF5: 2/ 第一条改变：只给目标，不给步骤。 以前的模型你得手把手写清楚怎么做，不然容易跑偏。Fable 5反过来——你给的自由度越大，它做得越好。每一步你替它规定死，其实都是在用自己的判断覆盖它更好的判断。

2/ 第一条改变：只给目标，不给步骤。

以前的模型你得手把手写清楚怎么做，不然容易跑偏。Fable 5反过来——你给的自由度越大，它做得越好。每一步你替它规定死，其实都是在用自己的判断覆盖它更好的判断。

有人问Matt Shumer最多的问题是：你那些Fable 5的demo到底怎么做出来的？

他说秘诀不是prompt更复杂，是提示的方式完全反过来了

2/ First change: Give only the goal, not the steps.

With previous models, you had to spell out step-by-step how to do it, or it would easily go off track. Fable 5 flips this around—you give it more freedom, and it performs even better. If you dictate every single step for it, you’re actually overriding its better judgment with your own.

3/ 光给目标会失控，所以他会先定几条【house rules】——不管Fable怎么达成目标，这几条红线不能碰。

比如让它别为了应付某个特殊情况就硬编码规则，而是把行为写进prompt让它自己推理。他还会让另一个子agent专门在结果推送前，对照这些规矩查一遍。

4/ 第二个关键：别用“高质量“这种形容词当标准，Fable会按自己心里那把更低的尺子随便收工。

他会定一个具体到能自查的硬指标，比如“陌生人分不出这是渲染还是实拍“。而且验收的agent必须是另开一个全新上下文的Fable，不能让做东西的那个自己给自己打分。

5/ 定好标准后，就让Fable在这个标准上反复循环，找差距、补差距、再来一轮，跑几个小时甚至几天都行。这一步对创意类任务尤其管用，因为总有具体的东西可以拿来比对。

6/ 旧作品是新作品的燃料：他做的第一个3D森林场景花了很多心思去写prompt，因为完全没有参照。但后面做霍格沃茨demo时，直接把森林的代码和质量标准甩给Fable当参照，甚至连当初森林那次哪些方法试错过、哪些行得通，Fable都能自己从旧会话记录里学走。

7/ 最后一条：提前把障碍清空，别让Fable总停下来问权限——给它预算、给它密钥，让它自己做决定，只在真正卡死或者遇到只有你能拍板的事才回来找你。你们平时是怎么跟Fable对话的？

阅读原文：

以上就是全部

如果您喜欢这个主题：

1.关注我（@FinanceYF5） 2. 点赞+转发下面第一条帖子