@msimoni：LLM 最诡异的影响之一是，人们表现得好像编写极其复杂的程序这件事如今已经解决了……
摘要
一条推文批评了关于 LLM 已经「解决」编写极其复杂程序这一被过度炒作的观点，以经过验证的编译器 CompCert 为例，说明这项任务仍然需要顶尖的人类专业能力。
LLM 最诡异的影响之一，就是人们表现得好像编写极其复杂的程序这件事如今已经解决了。最近我在上面讨论编写编译器的话题时，你们中有人建议「简单地」写一个经过验证的编译器。仿佛写一个经过验证的编译器不需要你同时既是顶尖科学家又是厉害的程序员。显然，LLM 会替你搞定这一切。尽管目前世界上存在的经过验证的编译器好像只有 1 个（CompCert）。但不知怎么的，这现在成了一件「随便做做就行」的事。
相似文章
@msimoni: 到目前为止，我还未能让LLM在编程的困难部分显著帮助我——设计代码……
作者发现，LLM在编程的困难部分（设计简单、通用、清晰的代码）并没有显著帮助，但在其他部分却非常有用，以至于他们将其评为10倍的生产力提升。
在LLMs时代学习编程
这篇文章探讨了在LLMs时代学习编程的挑战，质疑深度理解是否受到损害，并讨论了大规模失业等社会影响。
引用布莱恩·坎特里尔
布莱恩·坎特里尔批评LLM缺乏人类懒惰带来的优化约束，认为LLM会不必要地使系统复杂化而非改进，并强调人类时间限制推动了高效抽象的发展。
@msimoni：“如果程序员在读 LLM 写的代码时点头，那就叫醒他。”（致歉艾伦·佩利斯）
一条推文以幽默方式警告勿过度信任 LLM 编写的代码，呼应了艾伦·佩利斯关于点头程序员的著名警句。
@msimoni：在当今的说法中，当编写负载关键代码时，你对LLM施加了多少控制？
一条推文思考开发者在编写关键代码时对LLM的控制程度，提出了从“随性”到精心设计的尺度。