欧洲研究人员想研究社交媒体的危害，但无法获取数据

# 欧洲研究人员想研究社交媒体的危害，但拿不到数据 来源：https://www.wired.com/story/european-researchers-want-to-study-social-medias-harms-but-cant-get-the-data/ 在2024年11月罗马尼亚总统选举前的最后几周，一些此前多年来一直在发布美甲或时尚内容的TikTok（https://www.wired.com/tag/tiktok/）账号突然开始推广一位名叫Călin Georgescu的鲜为人知的政治人物。 他那些宣扬强硬反移民立场和反犹太主义言论的帖子，在投票前被观看了1.2亿次。此前民调支持率仅有个位数的Georgescu，以23%的得票率赢得第一轮选举，令观察人士大跌眼镜。 在荷兰，Adriana Iamnitchi正密切关注此事。作为马斯特里赫特大学计算社会科学系主任，她领导着虚假信息宣传活动的研究工作。她想了解支持Georgescu的内容是如何通过隐性网红营销和直播政治内容在TikTok上变现的。 2025年10月28日，也就是Georgescu赢得第一轮选举前一个月，她和团队根据欧盟最新《数字服务法案》（DSA）申请访问TikTok的应用程序接口（API）。 他们的请求被拒绝了。Iamnitchi在博客文章（https://dsa-observatory.eu/2026/03/12/if-at-first-you-dont-succeed-reflections-on-a-rejected-art-40-dsa-data-access-request/）中写道，TikTok表示他们未能证明自己是正规研究人员，未能说明其商业利益，也未能满足安全要求。 但两个月后，TikTok标记了11.6万个可能被入侵的账号（https://newsroom.tiktok.com/continuing-to-protect-the-integrity-of-tiktok-during-romanian-elections?lang=en-150），随后对超过2.7万个虚假账号采取了行动。这些账号属于一个由第三方“虚假互动供应商”运营的协调网络，旨在推广Georgescu及其政党——罗马尼亚人团结联盟（AUR）。TikTok表示，不知道是谁运营这个网络，也不知道其来源。 第一轮投票结果被宣布无效。在2025年5月的第二轮投票中，独立候选人、前布加勒斯特市长Nicușor Dan击败了AUR的George Simion（后者在Georgescu被禁止（https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2025/09/Hotarare_7_2025.pdf）再次参选后接管了该党）。Georgescu在其YouTube频道（https://www.youtube.com/watch?v=iQWQpjGc4qI）上表示，废除2024年选举结果是罗马尼亚宪法法院“实际上发动了一场形式化的政变”。 解密的罗马尼亚情报（https://www.presidency.ro/files/userfiles/Documente%20CSAT/Document%20CSAT%20SRI%20II.pdf）显示，他“受益于”TikTok的大规模曝光和优待，并且俄罗斯涉嫌协调了这场旨在让Georgescu当选的线上活动。 图片可能包含：西装外套、大衣、夹克、正装、西装、脸、头、人物摄影、肖像、人物 Călin Georgescu 摄影：Getty ImagesIamnitchi认为，如果她的团队能够获取数据，或许就能识别出是谁创建并从中获利。她写道（https://dsa-observatory.eu/2026/03/12/if-at-first-you-dont-succeed-reflections-on-a-rejected-art-40-dsa-data-access-request/）：“如果你是一位关注社交媒体如何塑造社会的学者，过去几年非常艰难。当你需要数据来研究这种影响，而这些数据又由私人掌握时，研究这个领域实际上变得不可能。” Iamnitchi是几位虚假信息研究人员之一，他们告诉WIRED，尽管根据欧盟法律他们有权获取平台数据，但实际上面临着障碍、推诿，甚至在某些情况下需要打官司才能获得。去年，这项法律被扩大以增加研究人员的数据访问权限，但研究人员表示，问题不在于法律的范围，而在于其执行。 近年来，社交媒体公司关闭了公共访问工具，比如Meta（https://www.wired.com/tag/meta/）的CrowdTangle，并用内容库（https://transparency.meta.com/researchtools/other-data-catalogue/crowdtangle/）取而代之；或者像X那样，对其API数据（https://docs.x.com/x-api/introduction）设置付费墙，迫使学者每月支付“数百美元”，德国民主报道国际组织（DRI）的研究员Duncan Allen说道。研究人员表示，如果没有API访问权限，Iamnitchi所描述的关于这些平台如何推荐内容或处理敏感内容报告的“黑洞”只会越来越大。 其他平台，如TikTok，限制了每个研究人员账号每天可以拉取的帖子数量。Allen表示，这使得“大规模研究任何内容都变得不可能”。 DSA（https://www.eu-digital-services-act.com/Digital_Services_Act_Article_40.html）旨在解决这个问题，允许可信机构的经过审查的研究人员访问API数据，前提是他们能证明这有助于研究系统性风险，从非法内容到对基本权利的威胁。但该法律生效两年后，研究人员表示，他们难以满足其安全要求，并且面临平台对什么构成系统性风险的狭隘解释。 Iamnitchi说，不同平台的申请表各不相同，但大多数都要求数据存储在不被攻破的基础设施上——比如一台物理断开互联网连接的机器——而大多数大学都缺乏这种资源。 即使获得了批准的研究人员，“也无法保证数据是好的，” L.K. Seiling说道，她是德国DSA40合作实验室（https://dsa40collaboratory.eu/）的协调员，该机构追踪了46份DSA申请。API数据通常难以让同事复现，因此研究人员的工作无法被核查是否有错误，Iamnitchi说这是“科学的基本要求”。 DSA40的数据（https://www.google.com/url?q=https://dsa40collaboratory.eu/&sa=D&source=docs&ust=1784723090847951&usg=AOvVaw2G_1hiQllRQaU4_TJ35iCD）显示，在46个追踪到的申请中，20个获批，14个被拒。但批准率差异很大：TikTok批准了13个申请中的11个，而X拒绝了23个申请中的11个。Seiling说，真正的拒绝率可能更高，因为该追踪器依赖于自愿报告。 “研究人员没有结构性优势使用这条途径，”Seiling说。“目前设定的数据访问方式试图打消研究人员的积极性。” 一位TikTok发言人告诉WIRED，该公司已向1500多个研究团队提供了其工具的使用权限，去年下半年在欧盟批准了130份申请，其每日1000次API请求的配额允许研究人员每天拉取多达10万条视频和评论记录，或多达200万条粉丝记录。TikTok表示，其研究工具符合DSA规定，但“欢迎进一步的公开指导”。 一位Meta发言人表示，CrowdTangle仅覆盖了该公司部分公共数据，而取代它的Meta内容库和API是“迄今为止最全面的研究工具”。它们覆盖Facebook、Instagram、WhatsApp频道和Threads，并具有“强大的隐私保护措施”，合格的非营利研究人员（包括记者）可以申请。 目前几乎没有变通办法。Iamnitchi和Allen表示，他们只能在允许这样做的平台上进行数据抓取，这是一个耗时的过程，将网站数据导出到电子表格中。即使使用复杂的工具，抓取“也不是很全面”，Allen说。它无法捕获某个账号的完整粉丝列表，因此很难映射出协调一致的虚假信息网络。 挑战被拒绝请求的一种方法是起诉平台。Allen说，DRI和公民权利协会于2024年4月申请访问X的API，以研究德国联邦大选前的政治话语。X于11月拒绝了该请求，促使DRI于2025年2月提起诉讼。 法院裁定X应授予访问权限，DRI认为这可能成为具有先例意义的案件。但几个月后，该组织再次回到法庭，因为X拒绝了其研究匈牙利大选前的数据访问请求。该案几乎因柏林法院裁定研究人员应在X总部所在地爱尔兰起诉而告吹。DRI在上诉中获胜（https://freiheitsrechte.org/en/themen/freiheit-im-digitalen-zeitalter/x）。 “欧盟法律仍然没有得到统一适用，”他反思匈牙利案件时说。“这耗费了我们大量时间和精力，而且每次申请数据访问时，我们都在权衡是否值得打这些官司。” 2025年12月，欧盟委员会首次根据DSA处以罚款，对X罚款1.2亿欧元（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-fines-x-eu120-million-under-digital-services-act）（约1.37亿美元），部分原因是设置了“不必要的障碍”来限制研究人员访问，“实际上削弱了欧盟内部对多种风险的研究”。 2026年2月20日，X提出上诉，称该调查（https://x.com/GlobalAffairs/status/2024803983093629298?lang=en）“不完整且肤浅”，并指责欧盟“系统性侵犯辩护权和基本正当程序要求”。 上周，欧盟委员会接受了X的行动计划（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-accepts-xs-corrective-measures-terminate-breaches-dsa），以改进研究人员筛选流程、免费提供数据、缩短处理时间并取消对数据抓取的限制。X有六个月时间实施这些改变。 Allen称该计划“朝着正确方向迈出的一步”，但仍对其如何实施持怀疑态度。他希望X更具体地说明将如何改进用于确定研究人员是否符合DSA下API访问资格的审查流程。 欧盟在另一项DSA调查（https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2503）中表示，Meta和TikTok“可能为研究人员请求访问公共数据设置了繁琐的程序和工具”，导致研究人员获得部分或不可靠的数据。欧盟于5月开始与各平台举行会议（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-holds-roundtable-data-access-vetted-researchers），致力于制定新的研究人员审查标准。 去年年底，欧盟委员会（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-adopts-delegated-act-data-access-under-digital-services-act）还扩大了研究人员对非公开平台数据的访问权限，以研究包括非法内容、金融诈骗和推荐系统在内的风险。研究人员表示，新规定还有待检验，但他们持谨慎乐观态度。 关于非公开数据的新规可能迫使X发布某个账号的完整粉丝列表。Allen说，这让虚假信息研究人员能够更清晰地了解协调攻击如何在线传播，因为他们可以利用这些数据绘制出哪些账号相互互动或关注，以及它们如何放大内容。