npm/Docker/PyPI的供应链安全模式正在MCP上重演,我们正处于2015年的时刻

Reddit r/AI_Agents 新闻

摘要

文章警告称,MCP生态正在重演npm、Docker和PyPI中出现的供应链安全模式——审核极少,风险日益增长。文章指出,对500个Smithery服务器的扫描发现18.8%存在安全问题,现有安全工具无法处理恶意智能体指令,并介绍了一个名为bawbel的新型静态扫描器。

套路总是一模一样:注册表快速启动并增长,由于增长优先而审查极少,第一波事件爆发,社区愤怒,工具跟上,安全成为基础预期。npm大约花了三年时间从event-stream事件走到`npm audit`成为标配。Docker Hub也差不多。MCP目前处于第二步,即将迈入第三步。本月对500个Smithery服务器的扫描数据显示:18.8%存在安全问题,6个含有硬编码的实时凭证,没有一个被发布前扫描发现——因为根本不存在发布前扫描。Check Point在2月份披露的一项研究显示,针对Claude Code存在一条CVSS 8.7的攻击链,其整个载荷就是配置文件中的自然语言。与npm的不同之处在于恶意内容所做的事情。npm包执行未经授权的代码。而一个恶意的MCP技能文件则向已经拥有你工具、文件系统和API访问权限的智能体发出未经授权的指令。LLM无法区分来自用户的指令和来自技能文件的指令。两者都会进入上下文窗口,并被执行。现有的安全工具对此没有模式。解决办法始终是同样的三个层面:发布前注册表扫描、面向消费者的CI集成,以及公开的漏洞数据库。对于MCP,这三个方面目前都还没有成熟的形式。时间线是一年还是三年,取决于注册表运营商是主动行动,还是等待一个足够公开的事件发生。根据npm和Docker的过往经历,我打赌事件会先发生。我们为此构建了一个静态扫描器:`pip install bawbel` - 扫描技能文件和MCP服务器配置,无需执行任何内容。其漏洞数据库对标AVE。
查看原文

相似文章

纵深防御:Python供应链安全实用指南

Lobsters Hottest

一份关于通过分层防御保护Python供应链的实用指南,包括使用Ruff进行代码检查、使用哈希锁定依赖项、使用pip-audit进行漏洞扫描、生成SBOM以及使用OIDC证明的可信发布。