AI并不存在

# 人工智能并不存在 来源：https://wadler.blogspot.com/2026/08/there-is-no-ai.html 我曾努力寻找如何引导AI造福而非危害社会的想法，但收效甚微。贾伦·拉尼尔提出了一项建议（https://www.newyorker.com/science/annals-of-artificial-intelligence/there-is-no-ai），该文于2023年发表在《纽约客》杂志上，当时GPT-4是最新的模型。《时代》周刊在2015年将拉尼尔列入100位最具影响力人物榜单。 > 像OpenAI的GPT-4这样能按要求生成文本的程序，某种意义上相当于维基百科的升级版，整合了更多数据并运用统计学方法。能按要求生成图像的程序则类似于在线图片搜索系统的升级版，但采用了图像合成技术。在这两种情况下，都是人类创作了文本、提供了图像。这些新程序融合了人类心智的成果（https://www.newyorker.com/tech/annals-of-technology/chatgpt-is-a-blurry-jpeg-of-the-web）。其创新之处在于融合过程变得可控且有约束，因此产出物可用且常令人惊叹。这是值得庆贺的重要成就——但可以将其视为揭示人类创造物之间先前隐藏的和谐关联，而非发明一种新思维。据我所知，这种观点是对技术的抬举。毕竟，文明不就是社会协作吗？将AI视为协作工具，而非创造独立智能生命的技术，或许会使其不再那么神秘——不再像HAL 9000或达塔指挥官那样。但这很好，因为神秘只会增加管理失误的可能性。这一我参与推动（https://www.amazon.com/Who-Owns-Future-Jaron-Lanier/dp/1451654979/ref=nodl_?dplnkId=da962c54-3d95-4609-a813-7471d422d110）的概念通常被称为"数据尊严"。早在大型AI模型兴起之前，它就作为对人们提供数据换取免费服务（如网络搜索或社交网络）这种常见模式的替代方案出现。数据尊严有时也被称为"数据即劳动"或"多元化研究"。这种常见模式已被证明存在黑暗面：由于"网络效应"，少数平台会垄断市场，淘汰小型参与者（如地方报纸）。更糟糕的是，由于即时网络体验本应免费，剩下的唯一商业模式就是兜售影响力。用户身处看似社群主义的天堂，却成为隐秘成瘾算法的靶子——这些算法使人变得虚荣、暴躁、偏执。在数据尊严的世界里，数字内容通常与希望因创作而闻名的人类相关联。在某些设想中，即使作品经过大型模型的过滤与重组，创作者仍能获得报酬；科技中心将因促进人们想做的事情而收取费用。有些人对在线资本主义的概念感到恐惧，但这将是一种更诚实的资本主义。现行的"免费"模式已经是一场灾难。设想一下：如果引入AI驱动的树木修剪机器人，人类修剪师可能会发现自己贬值甚至失业。但这些机器人最终可能催生一种新型的间接园林艺术。一些前从业者或其他人可能会创造创新方法——比如全息植物造型，从不同角度看呈现不同效果——这些方法会融入树木修剪模型。通过数据尊严机制，模型可能创造新的收入来源，并通过集体组织进行分配。树木修剪将随着时间推移变得更加多功能且有趣；会形成一个保持价值的社群动力。每成功引入新的AI或机器人应用，都可能开创一种新的创造性工作。在大小层面上，这都有助于缓解模型融入经济体系的过渡阵痛。AI公司接受数据尊严也存在非利他主义的理由。模型的质量取决于输入数据。只有通过数据尊严这样的体系，我们才能将模型扩展到新领域。目前让大语言模型撰写文章远比要求程序生成交互式虚拟现实世界容易，因为现存的虚拟世界太少。何不通过给添加虚拟世界的人提供声望和收入的机会来解决这个问题？