有没有人发现对于AI代理来说,上下文比模型大小更重要?
摘要
作者分享了构建AI代理的经验,发现提供清晰的上下文和指导(定义任务、规则和工具)比模型大小更能减少错误并提升性能。
在构建AI代理时,我注意到了一件让我非常惊讶的事情。刚开始时,我以为使用更大的模型能在减少错误和错误工具使用方面带来巨大差异……但事实并非如此。真正带来最大改变的是从一开始就给代理提供信息。一些有帮助的做法包括:明确界定代理的职责和它应该做什么;指定代理的工作环境以及它需要遵守的规则;说明代理可以采取哪些行动以及它拥有哪些工具;限制工具的使用,只给代理提供相关的信息。一旦我落实了这些措施,代理似乎更能理解我想让它做什么。它不太可能误以为我在要求它做别的事情,或者选错工具。我很好奇其他构建AI代理的人是否也看到了这一点。你们是否发现,给代理提供信息和指导比仅仅使用更大的模型更能带来改变?还是说对于你们而言,切换到更大的模型带来了更大的差异?我特别想听听那些已经在实际场景中使用AI代理或已建立工作流程的人的看法。
相似文章
从构建AI代理中学到的教训
作者反思了构建AI代理的过程,强调了诸如输出不一致、上下文管理以及在适当时候使用确定性方法的重要性等挑战。
使用AI助手几个月后,我最大的观察
个人对具有持久记忆的AI助手变革潜力的反思,认为上下文和工作流组织将比模型本身更重要。
@rohanpaul_ai: 非常重要的工作。模型可能看起来有罪,但实际上,真正的失败往往始于其周围的上下文环境……
这项研究发现,AI代理通常失败是由于糟糕的上下文(指令、工具、证据等)而非模型本身,并提出一个跨七个维度的上下文评分系统,该系统与行为分数无关。从模糊的上下文切换到结构化的上下文,在300次测试中显著提高了代理的性能。
更大的上下文窗口对智能体来说其实是错误的方向吗?
作者质疑将注意力集中在扩大AI智能体的上下文窗口上是否适得其反,认为积累的垃圾信息会拖慢长时间会话,并建议保持工作上下文小巧、使用外部记忆。
构建智能体让我明白,模型很少是问题所在。你有哪些来之不易的教训?
一位开发者分享了构建AI智能体的来之不易的教训:优先关注工具设计而非模型选择,使用小循环而非大型提示,记录智能体上下文,尽早添加防护措施,以及创建小型评估来捕捉错误。