我们请《未来真相》的作者解释他是如何使用AI的。结果不太顺利。

# 我们请《未来的真相》作者解释他如何使用AI。结果不太顺利 来源：https://www.wired.com/story/future-of-truth-ai-interview/ 本月早些时候，《连线》杂志发表了史蒂夫·罗森鲍姆备受关注的新书《未来的真相》的节选，这本书探讨了人工智能（https://www.wired.com/tag/artificial-intelligence）如何扭曲人们的现实感。此后不久，《纽约时报》报道（https://www.nytimes.com/2026/05/19/business/media/future-of-truth-ai-quotes.html）称，该书包含超过半打的虚构或错误归属的引文。在一份声明中，罗森鲍姆承认自己意外包含了“少量”“不当归属或合成”的引文，他拥有纽约大学的“真相”硕士学位。讽刺的是，这本关于AI如何影响真相的书，现在反而因其作者如何使用AI而受到严密审视。 《纽约时报》报道发布后，《连线》重新审视了我们那篇1450字的节选。事实核查团队在发表前已审阅过该节选，我们再次确认其引文和事实准确无误。但《连线》的生成式AI编辑政策禁止发表由AI生成或编辑的文章，而一位读者来信指出该节选“明显是AI写的”，这进一步引发了关于罗森鲍姆在多大程度上使用AI工具的疑问。在《未来的真相》的致谢部分，罗森鲍姆写道，ChatGPT、Claude、NaturalReaders、ProWritingAid和Grammarly帮助“完善和打磨了[他的]想法的呈现”。这具体意味着什么？ 《连线》将节选内容输入了多款AI检测服务，包括Pangram、GPTZero和ZeroGPT。每个服务都表明该节选很可能由AI生成，或高度确信由AI生成。但AI检测工具并非万无一失，可能会给出不准确的结果。因此，《连线》研究主管直接给罗森鲍姆发邮件，询问他是否以及如何在写作节选时使用了AI。 他回信说：“像当今许多作家一样，我在本书的部分研究和编辑开发过程中使用了AI工具，包括来源发现、头脑风暴、结构反馈和语言润色。”但他强调，“其中的想法、报道、论点和最终作者身份都属于我本人，《连线》节选并非由AI生成后直接发表。”他敦促《连线》编辑谨慎对待AI检测工具，并指出可能出现误报。 此时，《连线》的高级编辑请我调查此事，因为我从2024年起就一直报道AI垃圾内容（https://www.wired.com/story/confessions-of-an-ai-clickbait-kingpin/）的各种（https://www.wired.com/story/ai-slop-is-changing-the-internet-just-not-how-you-might-think/）形式（https://www.wired.com/story/ai-generated-medium-posts-content-moderation/）。我的第一步是将全书文本输入Pangram检测工具。（虽然所有AI检测工具都有局限性，并可能出现误报，但Pangram目前是黄金标准。）结果显示，该书似乎有53%由AI生成，另有9%登记为可能由AI辅助完成。 我打电话给罗森鲍姆，请他更详细地描述如何使用AI写书，以及他是否质疑Pangram的结果。（BenBella Books出版社是《未来的真相》的出版方，未回复评论请求。在美国发行BenBella图书的Simon & Schuster则拒绝置评。） 罗森鲍姆不愿对Pangram结果的准确性发表意见。事实上，他根本不想谈论这些结果。“我不参与这种对话，”他说，“这就像问‘你还打你老婆吗？’这是一种无法回应的指控。” 相反，他提出可以笼统地解释他的编辑过程。他说在写作初期，他将AI工具用作搜索引擎，帮助他在研究性更强的章节中获取信息。为了展示他如何做到这一点，他让ChatGPT描述我，然后大声读出结果。AI搜索大致准确地描述了我之前的一些报道，包括关于AI生成的“僵尸媒体网站”的工作。