任天堂客户无权获得关税退款，公司告诉法官

# 任天堂称用户自愿支付更高价格，无权获得关税退款 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/nintendo-customers-have-no-legal-right-to-tariff-refunds-company-tells-judge/ 诉讼背后的法律理论并非针对特定行业。"原告已针对不同行业及供应链各环节的公司提起集体诉讼，从食品制造商到物流提供商。每个案件的具体指控各不相同，但主要法律理论是一致的：公司不能将关税成本转嫁给消费者，同时保留政府对同一关税的退款，"Foley & Lardner 律师事务所的律师 Erik Swanholt 和 Kelsey Boehm 写道。 Holland & Knight 律师事务所的律师在一份法律警报（https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2026/06/tariff-consumer-class-actions）中写道，"任何既将关税成本转嫁给客户，又在申请政府退款的业务，都可能成为诉讼目标。" ## 任天堂试图强制仲裁 Holland & Knight 的律师写道，由于诉讼尚处于早期阶段，法院尚未对核心法律理论作出裁决。企业拥有多种潜在抗辩理由，例如可以辩称，如果双方之间存在合同，则不存在不当得利。 "在许多司法管辖区，如果双方关系受明确合同约束，则无法适用不当得利，"Holland & Knight 的合伙人 Ashley Akers 和 Austin Rainwater 写道。 企业还可以辩称，"受质疑的收费是在 IEEPA 关税仍然合法有效且可执行时征收的，"Holland & Knight 的警报称。"根据这一观点，最高法院随后宣布关税无效的判决，并不必然使该判决之前收取的费用违法，也不产生追溯退还先前已支付款项的义务。" 尽管针对任天堂的诉讼并未指控违约，但 Holland & Knight 的警报称，部分关税案件提出了这一主张。"这是许多航运和物流案件中的主要诉求。原告声称，相关关税附加费并未根据适用的航运协议、服务条款或关税表获得授权，"该律所表示。 公司可能要求法院执行其条款与条件中规定的强制仲裁条款，任天堂已采取这一行动。任天堂提交了一份动议（https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wawd.361585/gov.uscourts.wawd.361585.23.0.pdf），要求对 Hoffert 进行强制仲裁，理由是有证据表明他"至少两次明确接受了任天堂的合同协议"。任天堂在其驳回动议中表示，"明确保留权利，如果证据开示显示 Sharan 先生的索赔具有可仲裁性，则将动议强制仲裁其索赔。"