Meta在AI争议后从商业服务条款中删除“训练”一词

# Meta 在 AI 争议后从商业服务条款中删除了"训练"一词 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/10/meta-drops-the-word-train-from-its-commercial-tos-after-ai-backlash/ 威斯康星大学法学教授 Benjamin Sobel 告诉 Nieman Lab，真正有帮助的做法是 Meta 在政策中加入明确条款，承诺尊重 `robots.txt` 文件中的抓取指令。专家指出，由于遵守 `robots.txt` 本身是自愿行为，Meta 有可能依赖具有法律强制力的服务条款——其中刻意省略了对 `robots.txt` 的提及——来抓取那些试图通过 `robots.txt` 阻止抓取的网站。 Sobel 表示，关于 `robots.txt`，"你仍然可以表达你的偏好，但除非这种偏好具有法律强制力，否则它随时都可能被无视。" ## Meta 面临的反弹是全球性的 批评声不仅限于 Nieman Lab 的报道，全球各地的新闻团体都在敦促监管机构介入，阻止 Meta 有争议的条款生效。 英国新闻媒体协会（News Media Association）首席执行官 Theo Bamber 指责 Meta 进行"无耻的圈地运动"，依赖"最恶劣的那种傲慢科技平台霸凌"。Bamber 呼吁英国监管机构"为英国创作者和商业界挺身而出"，通过"阻止 Meta 开创这一恶劣先例"。 与此同时，欧洲出版商理事会（European Publishers Council）已经要求（https://www.epceurope.eu/post/european-commission-should-be-extremely-concerned-about-meta-s-dilemma-for-european-publishers-hand）欧盟委员会介入。该组织执行董事 Angela Mills Wad 表示："出版商必须能够决定其新闻报道是否以及如何被使用，并就公平报酬进行谈判。将此类影响深远的要求埋藏在平台条款中，无法替代征得同意。" 同样，美国最大的新闻出版行业协会——新闻/媒体联盟（News/Media Alliance）的总裁兼 CEO Danielle Coffey 也抗议（https://www.newsmediaalliance.org/changes-to-meta-commercial-terms-of-use/），称这些条款"令人愤慨，可能涉嫌违法"。 在美国，Coffey 敦促监管机构认识到，Meta "以除非企业允许其抓取网站内容否则就不让企业接触其受众为条件，这是一项令人震惊的、不诚信的政策，是对公司市场支配力的明显滥用。" Coffey 说："绝不能允许它在10月30日生效。"