更佳答案，更广思维：学生从ChatGPT和批判性思维训练中获得什么

# 更佳的回答，更广阔的思考：学生从ChatGPT与批判性思维训练中收获了什么 来源：https://openai.com/index/what-students-gain-from-chatgpt-critical-thinking-training/ 当学生在真实作业中使用ChatGPT时会发生什么？质量的提升是否以牺牲原创性为代价？ 由博科尼大学研究人员与OpenAI经济研究团队合作开展的新实验发现，使用ChatGPT与接受批判性思维训练能带来不同且互补的效果。使用ChatGPT能提升学生作业的质量与连贯性，而一项因果推理训练（一种批判性思维形式）则能促使学生产生更具独特性的想法。同时接受ChatGPT使用权限和训练的学生则兼得了两种效益。 研究结果也强调了在评估学生进展时采取整体方法的重要性。随着人工智能让学生更容易产出完善的答案，作业设计可能需要调整，以衡量其他期望的素质，例如原创性。 ## AI帮助学生弥合专业差距 实验期间，博科尼大学1000多名一年级本科生针对一项真实商业案例展开作业，为大学的商品店制定营销建议。 学生按班级时段被随机分配到四个小组：获得ChatGPT（GPT-4o）使用权限、接受因果推理训练、两者兼得，或两者皆无。因果推理是批判性思维的一种特定形式，涉及建立因果关系并解释特定解决方案可能成功或失败的原因。学生接受的训练与AI无关，而是通过包含游戏、示例、提问和反馈的练习来教授因果推理概念。 学生提交的作业由经过培训的人工评分员使用五分制评分标准进行评估。此外，研究人员使用自动化文本分析来衡量每份作业的想法数量与多样性、因果推理迹象，以及与三位专家提交作品的相似度。 获得ChatGPT使用权限的学生在五分制评分中高出近整整一分。他们的答案包含更多想法，逻辑更清晰，且与专家撰写的建议更相似。换言之，AI帮助新手生产出了看起来更专业的工作成果。重要的是，学生并非简单地将作业完全交给ChatGPT处理。他们仍需决定提问内容、评估回复，并选择哪些内容纳入最终提交的作品。 ## 批判性思维训练以不同方式提供帮助 批判性思维练习产生了更出人意料的结果。完成该练习的学生能更清晰地解释其想法为何可能奏效以及何时可能失败，但在评分标准上未获得更高分数，因为该标准仅衡量建议在满足两个标准营销目标（提升大学商店的认知度与使用率）方面的表现。 文本分析揭示了评分标准未捕捉到的另一项益处。在整个练习组中，完成该练习的学生产生了范围更广、与同龄人作品区别更明显的想法。这一点很重要，因为传统评分标准（如本实验中用于评分的标准）可能奖励清晰、结构良好的答案，却忽略了学生是否提出了无人想到过的创意。 ## AI使用可与思维技能形成互补 将教育争论框定为学生应学习独立思考还是学习使用AI的选择，颇具诱惑力。 本实验强调，两者以不同方式都极具价值。AI使用权限帮助学生产出更完善、想法丰富且逻辑更连贯的答案。批判性思维训练则鼓励他们发展更广泛的原创想法、质疑假设，并解释其想法为何应能奏效。 两者相辅相成。 同时获得ChatGPT使用权限和批判性思维练习的学生展现了两者的益处。他们的想法多样性与仅完成练习的学生相当。他们的评分标准得分和想法数量与仅使用ChatGPT的学生相似。他们的作业也展现出更强的逻辑连贯性，以及更多寻找解释和质疑假设的证据。总体而言，该小组在最广泛的衡量指标上均取得了进步。 实验的随机设计使研究人员能够深入探究这些不同因素，将ChatGPT使用权限与批判性思维练习的效果，以及两者结合的效果分离开来。这使得该实验为快速增长的关于AI对学生影响以及如何最好地构建和支持其学习的研究领域，做出了特别有用的贡献。 ## 学校面临的挑战 该练习对学生的影响与传统评分标准所捕捉内容之间的差异，指向了学校面临的更广泛挑战。 如果AI能帮助学生产出完善、专业的工作成果，那么仅凭最终答案就难以充分反映学生的实际理解程度。 许多教育工作者已开始思考作业和评估方式可能需要改变的深层含义。这延续了数十年来技术与教育共同演进以支持现代社会所需技能的规律。 这些研究结果强调，需要奖励那些反映原创性、推理能力并考虑多种方法（而不仅仅是常规或完善答案）的学生工作。 **核心结论：**AI帮助学生让答案更出色。批判性思维训练帮助其想法更广阔。两者在为学生应对未来做准备方面发挥着互补作用。