如果整个劳动者群体对自己的职业失去信心
摘要
一篇探讨知识工作者存在主义幻灭的文章，他们在AI冲击下日益质疑自己职业生涯的意义，并寻求非数字化的爱好或逃离技术工作的方法。
暂无内容
查看缓存全文
缓存时间:
2026/08/07 20:12
# 为什么科技行业的人都如此悲伤？
来源：https://www.noemamag.com/why-is-everyone-in-tech-so-sad/
鸣谢
Aaron Horwath 是一家创意科技公司的 AI 运营总监，他专注于以既支持人类又支持业务的方式实施 AI。
在最近一次早高峰通勤中，我坐在一列火车上，身处那种尴尬的四人面对面座位布局，中间共用一张小桌。我对面坐着一位典型的通勤者：三十出头，西装裤、衬衫、脏兮兮的白色运动鞋，头发有点凌乱，戴着 AirPods，沐浴在一台打开的 MacBook 的屏幕光中。
在半个多小时里，我听着这位年轻人在打电话，用令人痛苦的单调语调讲述着 EBITDA、利润率扩张机会、成本结构、ARR 等等。他滔滔不绝地讲着，直到火车刹车刺耳的尖叫声提示我们到达了终点站。但当我们周围的其他人都开始收拾东西下车时，我看到这个男人开始疯狂地翻找身边的一个皮包。有趣！我好奇他会掏出什么。一本《原子习惯》(https://jamesclear.com/atomic-habits)？一张 Gary V 的镶框肖像？还是一台运行 OpenClaw 的 Mac mini？
都不是。相反，他拿出了两根长长的编织针。针上挂着一团粉红色的毛线。他向我解释说，他正在为侄女织一顶冬天戴的帽子。而那天早上，我第一次在他眼中看到了一丝自豪和兴奋的光芒。
这顶帽子是一个源自某种渴望的项目，用他的话来说，*做点什么事情*。
在我的知识工作者同行中，我越来越频繁地听到这种说法：有人想学陶艺、绘画、钩针编织或其他老式的实体爱好。在咖啡馆和酒吧昏暗的角落里，专业人士们分享着“消失”“去某个农场生活”或“脱离电网”的梦想。这些不是异想天开的白日梦；它们是逃离的愿景，讲述时带着一种暴露出潜在存在主义焦虑的语气，一种对工作和职业主义的基本怀疑，而这种怀疑似乎源自一种越来越普遍的体验：某天早晨在一个存在的悬崖边醒来，突然觉得知识工作毫无意义——也许从来都是如此。也许你也曾有过这样的感觉：一阵铺天盖地、难以言喻的忧郁，像涨潮一样慢慢威胁着要把你淹没在你的宜家办公椅上。
> “在我的知识工作者同行中，我越来越频繁地听到这种说法：有人想学陶艺、绘画、钩针编织或其他老式的实体爱好。”
这种幻灭感是会传染的。一个人说起它，其他人就开始点头：他们也感受到了那种动力的丧失、与工作的疏离感、失眠、对未来的担忧。这些对话不可避免地转向关于职业的根本问题：我们到底他妈的在做什么？所有这些到底他妈有什么意义？
诚然，我们正生活在一个剧变的时代。但这次与以往不同的，似乎是这种焦虑本身的性质。是的，AI 正在威胁就业、颠覆行业。但知识工作者以前也经历过经济衰退、外包、新技术和各种自动化。刚毕业的人总是担心如何进入就业市场。千禧一代的专业人士在整个职业生涯中都在应对经济不确定性。而此刻的不同之处在于，这些问题不仅是经济层面的，更是存在层面的——那种会让高收入的科技专业人士思考要不要放弃一切，去华盛顿开个山羊农场，或者去哥斯达黎加当个冲浪教练的问题。
我觉得很值得注意的是，那些通常最能免受经济动荡影响、似乎也很有能力安然度过 AI 短期冲击的人——拥有数十年机构知识的高薪高管和资深专业人士——也在快速变化面前对自己的职业未来感到不确定 (https://www.fastcompany.com/91011371/nearly-half-ceos-fear-their-companies-wont-survive-10-years-as-ai-climate-challenges-grow)，而这种变化几乎正在每个行业发生。
有人会说：活该，去他妈的。在 2010 年代，知识工作者一边喝着康普茶、坐在豆袋椅里玩 Xbox，一边告诉所有人去学编程。然后，在大流行期间，知识工作者坐在家里，而一线工作者冒着健康风险为亚马逊和 Uber Eats 送货。现在，同样是这些知识工作者，正在构建 AI，这威胁到各行各业人类的工作，并让极少数人富到难以想象。而现在这些混蛋还想要同情？
对此我要说：说得有道理。但这种普遍的幻灭感引出了一连串迷人（或可怕，或悲伤）的问题：困扰知识工作者的这种焦虑到底是什么？如果整整一个阶层的劳动者一夜之间对自己的职业失去信心，社会及其行业会发生什么？
## **工作主义：赞美你**
2019 年，Derek Thompson 在《大西洋月刊》上写了关于“美国工作主义 (https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/02/religion-workism-making-americans-miserable/583441/)”的文章，描述了知识工作者，尤其是美国的知识工作者，越来越多地从工作中寻求满足感、社区感和意义感的趋势——而这些在以前是从宗教中获得的。正如 Thompson 所写，工作主义是“情感性的——甚至是精神性的。那些受过最好教育、收入最高的美国人，本可以拥有他们想要的任何东西，却选择了办公室，原因与虔诚的基督徒在星期天去教堂一样：那是他们最能感到自己是自己的地方。”
长久以来，人们从事着那些能让他们获得深层意义感的职业。传统上，我们称这些职业为*天职*：一种召唤，一种生活方式。而不只是一份工作：更是一种使命。
天职强调技能、价值观以及贡献有益事物的愿望。传统上，天职指的是那些具有挑战性、对社会有影响、往往在财务之外的方式上带来回报的职业。比如教师、护士、消防员、社会工作者、护理人员，甚至那些与所服务的社区和客户有直接联系的服务提供者，如机械师、水管工或电工。即使在糟糕的日子里，在内心深处，大多数这样的人也会发现 (https://www.researchgate.net/publication/248742259_Jobs_Careers_and_Callings_People's_Relations_to_Their_Work)他们的工作能以一种重要的、无形的方式带来回报。
但这些并不是年轻人所奉献终身的职业。相反，毕业生们正在压倒性地选择 (https://www.economist.com/christmas-specials/2024/12/19/finance-consulting-and-tech-are-gobbling-up-top-students)金融、咨询或科技领域的工作。毫无疑问，得到这些工作很有竞争力，而且它们对能力要求很高、很复杂 (https://hbr.org/2026/03/when-using-ai-leads-to-brain-fry)，需要应对层层政治和官僚体系、大量的拍马屁、长时间的工作、沉重的认知负荷、高水平的技能，以及几乎持续存在的裁员威胁所带来的情感负担。但其中太多工作缺乏任何利他性的正面价值。
> “也许你也曾有过这样的感觉：一阵铺天盖地、难以言喻的忧郁，像涨潮一样慢慢威胁着要把你淹没在你的宜家办公椅上。”
在《狗屁工作》一书中，David Graeber 记录了那些承认自己工作没有任何有意义功能的人。为永远不会上线的项目制作的幻灯片。就没人要求过的软件功能的细枝末节展开激烈辩论。为帮助钱从一个人转移到另一个人而苦苦纠结于行政流程。为一个没人需要的服务优化一则不会有人注意到的广告的每一个字。躺平等期权 (https://www.businessinsider.com/rest-and-vest-millionaire-engineers-who-barely-work-silicon-valley-2017-7)——工程师和其他高薪员工可以坐在那里等着股票期权兑现——以及晋升驱动开发 (https://medium.com/@quarterdome/promotion-driven-development-fbc6f48d43e8)，即开发人员为了晋升而忽略什么才是好的，转而追求什么*看起来*是好的。
在这些职业中，利他主义很难找到。那么，人们是怎么做到不疯掉的呢？
这正是工作主义的真正美妙之处：它被人为制造出来，用来转移人们的注意力，填补如果有了天职本可以填满的灵魂空洞。它是通勤者们的鸦片，穿着四分之一拉链毛衣。而且它很有效。它让有才华的人坚持出现在办公室里，以儿童心脏手术般的严肃态度，争论那些报告、战略文档和品牌重塑。
但工作主义也有一个弱点。就像宗教一样，它依赖于信仰战胜逻辑。那么，如果有东西威胁到这种信仰，会发生什么？一种范式转换，破解工作主义的魔咒？一种启蒙，让知识工作者开始向他们的组织和他们自己提出尖锐的问题？而如果知识工作者从工作主义的魔咒中醒来，却没有任何经济上可行的替代方案，又会怎样？
嗯，看来 AI 可能让我们有幸一探究竟。
## **戳破工作主义泡沫**
知识工作从来都是天然抽象的。很多这类工作，尤其是在大型组织中，结构就像俄罗斯套娃：一个角色支持另一个角色，另一个角色又支持其他角色，层层叠叠，直到不再清楚哪里有一个坚实的核心。很容易理解，为什么在水管工、木匠或流水线厨师看来，这种性质的工作恰恰就是 David Graeber 所说的：狗屁。
知识工作唯一的可取之处，直到最近，是它仍然由人类执行。我们是需要的。是活生生的人坐下来研究一个挑战，制作幻灯片，撰写客户回复，制定战略。即使它在存在层面毫无意义，但其中有人的思考、协作性的工作和创造力注入其中，赋予了它生命。
而现在，AI 智能体越来越多地替知识工作者执行大量这类工作。负责将这些工具整合到自己组织中的人——包括我自己——常常这样描述工作的未来：所有人类基本上都将成为 AI 智能体大军的管理者。这看起来很棒。让软件编译报告、查找数据、格式化演示文稿、起草文档初稿，并处理那些过去会悄无声息吞噬一个下午的几十个琐碎重复任务。但在很多情况下，那些被领导施加压力 (https://investors.upwork.com/news-releases/news-release-details/upwork-study-finds-employee-workloads-rising-despite-increased-c)要求产出更多的员工，使用 AI 智能体的范围远超杂活：制定完整的业务战略，生成完整的营销活动，构建整个网站，为整个组织部门起草战略。从一封电子邮件到整个企业战略，个人、团队和组织的产出越来越频繁地在瞬间由 AI 生成。
但这种力量——这种额外的抽象层次——是否在某种意义上把人推得离他们的工作太远了呢？当某人或某物替你执行了几乎所有工作，即使最终产物一开始就不怎么有意义，是否会有某种……不对劲……的感觉？
## **德波的景观：我不想再这样了**
“在现代生产条件占统治地位的社会中，生活呈现为庞大的景观堆积。所有直接经历的一切，都已退化为一种再现。”
这是居伊·德波《景观社会》(https://www.bing.com/ck/a?!&&p=f4c0c94e53ea58fa1c42a7f79e68916a633a1ab5f305376017d23704f9ce16c7JmltdHM9MTc3ODk3NjAwMA&ptn=3&ver=2&hsh=4&fclid=29d3697b-50a7-6779-028b-7f6351d566a5&psq=society+of+the+spectacle+pdf&u=a1aHR0cHM6Ly9maWxlcy5saWJjb20ub3JnL2ZpbGVzL1RoZSUyMFNvY2lldHklMjBvZiUyMHRoZSUyMFNwZWN0YWNsZSUyMEFubm90YXRlZCUyMEVkaXRpb24ucGRm)的开篇段落。我没法充分概括这本书。它既令人兴奋，又难以理解。但德波论证的主旨是这样的：*景观*是晚期资本主义的一个特征，在其中，生活不是被直接经历，而是被永远中介化。总有什么东西挡在我们和我们本应体验的事物之间。我不和我妈说话，我给她发短信。我不去旅行，我在 YouTube 上看别人旅行。我不做爱，我看色情片。在晚期资本主义中，媒介取代了体验。
工作主义是更大景观的一个缩影：一个*看起来*忙碌、重要、拥有独特知识，与真正忙碌、重要、拥有独特知识同等有价值的世界；一个工作只需要看起来有影响力，而不必真正有影响力的世界。正如德波在论题 12 中所写：“景观呈现为一种巨大、无法企及的现实，永远不容置疑。它唯一的信息是：‘显现的就是好的；好的才显现。’” 这正是工作主义最有力的论证：工作一定很重要，因为，嗯，我们不都在这儿吗？每天打卡。待到很晚。每周如此。
> “如今的问题不仅是经济层面的，更是存在层面的。”
把 AI 加入景观，在存在层面让人望而生畏，因为它让我们离自己的工作以及工作的价值更远了。我不是去构建赢得客户的提案；我写一个查询，让 AI 去写，然后我事后检查工作。我不是去收集资料并撰写行业通讯；我的智能体替我做。以前，那份工作在内心深处可能让人觉得廉价和不满足，但它仍然是*我们的*。现在，AI 被强行引入组织的方式，正在把整个工作主义事业的价值本身都置于质疑之下。
而正是在这里，事情变得特别有趣。我认为德波没有想象到一种如此具有地震级范式转变力量的东西，它能将工作抽象到足以动摇工人阶级——或者就知识工作者而言——足以撕裂工作主义这种景观。但有了 AI 的引入，就好像在过去的 30 年里，我们一直在一步步远离生活和工作的直接体验，而 AI 有可能把我们推得足够远，让幻觉变得完全可见。
组织发现自己陷入困境。他们想将 AI 整合进运营，他们的股东也想。他们会这么做。短期来看，潜在效率提升太大了，不容错过。而且如果做对了，它可以为企业和员工都带来好处。但让许多高管对 AI 最兴奋的东西——更少的协作 (https://www.businessinsider.com/ai-us-lonely-crisis-collegues-changing-workplace-health-wellbeing-2026-5)、更少的人 (https://qz.com/standard-chartered-ceo-ai-jobs-lower-value-human-capital-052026)——恰恰有可能拆解掉维系他们所领导的组织运转的架构。
如果从工作主义中觉醒，讽刺的是，是由工作主义最具革命性的产品所传递的呢？那对花了整个职业生涯在工作主义祭坛前祈祷的员工来说，又意味着什么？
## **关键所在：混乱中间层的价值**
要理解为什么 AI 特别会杀死工作主义，我们必须理解是什么让工作主义信仰一直保持活力。
在 Thompson 的文章中，他说人们在工作知识类工作中寻求的一样东西是社区：与志同道合、兴趣相近的人共度时光，与他人协作解决问题。人际关系是人性化工作场所的基础，也是知识工作有价值的救赎之处。我们没有人能爬到知识工作的…… 等等，让我重新看一下。
---
我意识到原文最后一句未完成：“None of us will make it to Knowledge Work’s pe” 这可能是原文截断。为了忠实，我们也应保留它或适当处理。由于这是翻译，我们保留未完成的状态。可译为：“我们没有人能走到知识工作的…” 保留 unfinished.
Let's adjust.
Also ensure translation of the closing part.
We'll produce the final translation.# 为什么科技行业的人都如此悲伤？
来源：https://www.noemamag.com/why-is-everyone-in-tech-so-sad/
鸣谢
Aaron Horwath 是一家创意科技公司的 AI 运营总监，他专注于以既支持人类又支持业务的方式实施 AI。
在最近一次早高峰通勤中，我坐在一列火车上，身处那种尴尬的四人面对面座位布局，中间共用一张小桌。我对面坐着一位典型的通勤者：三十出头，西装裤、衬衫、脏兮兮的白色运动鞋，头发有点凌乱，戴着 AirPods，沐浴在一台打开的 MacBook 的屏幕光中。
在半个多小时里，我听着这位年轻人在打电话，用令人痛苦的单调语调讲述着 EBITDA、利润率扩张机会、成本结构、ARR 等等。他滔滔不绝地讲着，直到火车刹车刺耳的尖叫声提示我们到达了终点站。但当我们周围的其他人都开始收拾东西下车时，我看到这个男人开始疯狂地翻找身边的一个皮包。有趣！我好奇他会掏出什么。一本《原子习惯》(https://jamesclear.com/atomic-habits)？一张 Gary V 的镶框肖像？还是一台运行 OpenClaw 的 Mac mini？
都不是。相反，他拿出了两根长长的编织针。针上挂着一团粉红色的毛线。他向我解释说，他正在为侄女织一顶冬天戴的帽子。而那天早上，我第一次在他眼中看到了一丝自豪和兴奋的光芒。
这顶帽子是一个源自某种渴望的项目，用他的话来说，*做点什么事情*。
在我的知识工作者同行中，我越来越频繁地听到这种说法：有人想学陶艺、绘画、钩针编织或其他老式的实体爱好。在咖啡馆和酒吧昏暗的角落里，专业人士们分享着“消失”“去某个农场生活”或“脱离电网”的梦想。这些不是异想天开的白日梦；它们是逃离的愿景，讲述时带着一种暴露出潜在存在主义焦虑的语气，一种对工作和职业主义的基本怀疑，而这种怀疑似乎源自一种越来越普遍的体验：某天早晨在一个存在的悬崖边醒来，突然觉得知识工作毫无意义——也许从来都是如此。也许你也曾有过这样的感觉：一阵铺天盖地、难以言喻的忧郁，像涨潮一样慢慢威胁着要把你淹没在你的宜家办公椅上。
> “在我的知识工作者同行中，我越来越频繁地听到这种说法：有人想学陶艺、绘画、钩针编织或其他老式的实体爱好。”
这种幻灭感是会传染的。一个人说起它，其他人就开始点头：他们也感受到了那种动力的丧失、与工作的疏离感、失眠、对未来的担忧。这些对话不可避免地转向关于职业的根本问题：我们到底他妈的在做什么？所有这些到底他妈有什么意义？
诚然，我们正生活在一个剧变的时代。但这次与以往不同的，似乎是这种焦虑本身的性质。是的，AI 正在威胁就业、颠覆行业。但知识工作者以前也经历过经济衰退、外包、新技术和各种自动化。刚毕业的人总是担心如何进入就业市场。千禧一代的专业人士在整个职业生涯中都在应对经济不确定性。而此刻的不同之处在于，这些问题不仅是经济层面的，更是存在层面的——那种会让高收入的科技专业人士思考要不要放弃一切，去华盛顿开个山羊农场，或者去哥斯达黎加当个冲浪教练的问题。
我觉得很值得注意的是，那些通常最能免受经济动荡影响、似乎也很有能力安然度过 AI 短期冲击的人——拥有数十年机构知识的高薪高管和资深专业人士——也在快速变化面前对自己的职业未来感到不确定 (https://www.fastcompany.com/91011371/nearly-half-ceos-fear-their-companies-wont-survive-10-years-as-ai-climate-challenges-grow)，而这种变化几乎正在每个行业发生。
有人会说：活该，去他妈的。在 2010 年代，知识工作者一边喝着康普茶、坐在豆袋椅里玩 Xbox，一边告诉所有人去学编程。然后，在大流行期间，知识工作者坐在家里，而一线工作者冒着健康风险为亚马逊和 Uber Eats 送货。现在，同样是这些知识工作者，正在构建 AI，这威胁到各行各业人类的工作，并让极少数人富到难以想象。而现在这些混蛋还想要同情？
对此我要说：说得有道理。但这种普遍的幻灭感引出了一连串迷人（或可怕，或悲伤）的问题：困扰知识工作者的这种焦虑到底是什么？如果整整一个阶层的劳动者一夜之间对自己的职业失去信心，社会及其行业会发生什么？
## **工作主义：赞美你**
2019 年，Derek Thompson 在《大西洋月刊》上写了关于“美国工作主义 (https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/02/religion-workism-making-americans-miserable/583441/)”的文章，描述了知识工作者，尤其是美国的知识工作者，越来越多地从工作中寻求满足感、社区感和意义感的趋势——而这些在以前是从宗教中获得的。正如 Thompson 所写，工作主义是“情感性的——甚至是精神性的。那些受过最好教育、收入最高的美国人，本可以拥有他们想要的任何东西，却选择了办公室，原因与虔诚的基督徒在星期天去教堂一样：那是他们最能感到自己是自己的地方。”
长久以来，人们从事着那些能让他们获得深层意义感的职业。传统上，我们称这些职业为*天职*：一种召唤，一种生活方式。而不只是一份工作：更是一种使命。
天职强调技能、价值观以及贡献有益事物的愿望。传统上，天职指的是那些具有挑战性、对社会有影响、往往在财务之外的方式上带来回报的职业。比如教师、护士、消防员、社会工作者、护理人员，甚至那些与所服务的社区和客户有直接联系的服务提供者，如机械师、水管工或电工。即使在糟糕的日子里，在内心深处，大多数这样的人也会发现 (https://www.researchgate.net/publication/248742259_Jobs_Careers_and_Callings_People's_Relations_to_Their_Work)他们的工作能以一种重要的、无形的方式带来回报。
但这些并不是年轻人所奉献终身的职业。相反，毕业生们正在压倒性地选择 (https://www.economist.com/christmas-specials/2024/12/19/finance-consulting-and-tech-are-gobbling-up-top-students)金融、咨询或科技领域的工作。毫无疑问，得到这些工作很有竞争力，而且它们对能力要求很高、很复杂 (https://hbr.org/2026/03/when-using-ai-leads-to-brain-fry)，需要应对层层政治和官僚体系、大量的拍马屁、长时间的工作、沉重的认知负荷、高水平的技能，以及几乎持续存在的裁员威胁所带来的情感负担。但其中太多工作缺乏任何利他性的正面价值。
> “也许你也曾有过这样的感觉：一阵铺天盖地、难以言喻的忧郁，像涨潮一样慢慢威胁着要把你淹没在你的宜家办公椅上。”
在《狗屁工作》一书中，David Graeber 记录了那些承认自己工作没有任何有意义功能的人。为永远不会上线的项目制作的幻灯片。就没人要求过的软件功能的细枝末节展开激烈辩论。为帮助钱从一个人转移到另一个人而苦苦纠结于行政流程。为一个没人需要的服务优化一则不会有人注意到的广告的每一个字。躺平等期权 (https://www.businessinsider.com/rest-and-vest-millionaire-engineers-who-barely-work-silicon-valley-2017-7)——工程师和其他高薪员工可以坐在那里等着股票期权兑现——以及晋升驱动开发 (https://medium.com/@quarterdome/promotion-driven-development-fbc6f48d43e8)，即开发人员为了晋升而忽略什么才是好的，转而追求什么*看起来*是好的。
在这些职业中，利他主义很难找到。那么，人们是怎么做到不疯掉的呢？
这正是工作主义的真正美妙之处：它被人为制造出来，用来转移人们的注意力，填补如果有了天职本可以填满的灵魂空洞。它是通勤者们的鸦片，穿着四分之一拉链毛衣。而且它很有效。它让有才华的人坚持出现在办公室里，以儿童心脏手术般的严肃态度，争论那些报告、战略文档和品牌重塑。
但工作主义也有一个弱点。就像宗教一样，它依赖于信仰战胜逻辑。那么，如果有东西威胁到这种信仰，会发生什么？一种范式转换，破解工作主义的魔咒？一种启蒙，让知识工作者开始向他们的组织和他们自己提出尖锐的问题？而如果知识工作者从工作主义的魔咒中醒来，却没有任何经济上可行的替代方案，又会怎样？
嗯，看来 AI 可能让我们有幸一探究竟。
## **戳破工作主义泡沫**
知识工作从来都是天然抽象的。很多这类工作，尤其是在大型组织中，结构就像俄罗斯套娃：一个角色支持另一个角色，另一个角色又支持其他角色，层层叠叠，直到不再清楚哪里有一个坚实的核心。很容易理解，为什么在水管工、木匠或流水线厨师看来，这种性质的工作恰恰就是 David Graeber 所说的：狗屁。
知识工作唯一的可取之处，直到最近，是它仍然由人类执行。我们是需要的。是活生生的人坐下来研究一个挑战，制作幻灯片，撰写客户回复，制定战略。即使它在存在层面毫无意义，但其中有人的思考、协作性的工作和创造力注入其中，赋予了它生命。
而现在，AI 智能体越来越多地替知识工作者执行大量这类工作。负责将这些工具整合到自己组织中的人——包括我自己——常常这样描述工作的未来：所有人类基本上都将成为 AI 智能体大军的管理者。这看起来很棒。让软件编译报告、查找数据、格式化演示文稿、起草文档初稿，并处理那些过去会悄无声息吞噬一个下午的几十个琐碎重复任务。但在很多情况下，那些被领导施加压力 (https://investors.upwork.com/news-releases/news-release-details/upwork-study-finds-employee-workloads-rising-despite-increased-c)要求产出更多的员工，使用 AI 智能体的范围远超杂活：制定完整的业务战略，生成完整的营销活动，构建整个网站，为整个组织部门起草战略。从一封电子邮件到整个企业战略，个人、团队和组织的产出越来越频繁地在瞬间由 AI 生成。
但这种力量——这种额外的抽象层次——是否在某种意义上把人推得离他们的工作太远了呢？当某人或某物替你执行了几乎所有工作，即使最终产物一开始就不怎么有意义，是否会有某种……不对劲……的感觉？
## **德波的景观：我不想再这样了**
“在现代生产条件占统治地位的社会中，生活呈现为庞大的景观堆积。所有直接经历的一切，都已退化为一种再现。”
这是居伊·德波《景观社会》(https://www.bing.com/ck/a?!&&p=f4c0c94e53ea58fa1c42a7f79e68916a633a1ab5f305376017d23704f9ce16c7JmltdHM9MTc3ODk3NjAwMA&ptn=3&ver=2&hsh=4&fclid=29d3697b-50a7-6779-028b-7f6351d566a5&psq=society+of+the+spectacle+pdf&u=a1aHR0cHM6Ly9maWxlcy5saWJjb20ub3JnL2ZpbGVzL1RoZSUyMFNvY2lldHklMjBvZiUyMHRoZSUyMFNwZWN0YWNsZSUyMEFubm90YXRlZCUyMEVkaXRpb24ucGRm)的开篇段落。我没法充分概括这本书。它既令人兴奋，又难以理解。但德波论证的主旨是这样的：*景观*是晚期资本主义的一个特征，在其中，生活不是被直接经历，而是被永远中介化。总有什么东西挡在我们和我们本应体验的事物之间。我不和我妈说话，我给她发短信。我不去旅行，我在 YouTube 上看别人旅行。我不做爱，我看色情片。在晚期资本主义中，媒介取代了体验。
工作主义是更大景观的一个缩影：一个*看起来*忙碌、重要、拥有独特知识，与真正忙碌、重要、拥有独特知识同等有价值的世界；一个工作只需要看起来有影响力，而不必真正有影响力的世界。正如德波在论题 12 中所写：“景观呈现为一种巨大、无法企及的现实，永远不容置疑。它唯一的信息是：‘显现的就是好的；好的才显现。’” 这正是工作主义最有力的论证：工作一定很重要，因为，嗯，我们不都在这儿吗？每天打卡。待到很晚。每周如此。
> “如今的问题不仅是经济层面的，更是存在层面的。”
把 AI 加入景观，在存在层面让人望而生畏，因为它让我们离自己的工作以及工作的价值更远了。我不是去构建赢得客户的提案；我写一个查询，让 AI 去写，然后我事后检查工作。我不是去收集资料并撰写行业通讯；我的智能体替我做。以前，那份工作在内心深处可能让人觉得廉价和不满足，但它仍然是*我们的*。现在，AI 被强行引入组织的方式，正在把整个工作主义事业的价值本身都置于质疑之下。
而正是在这里，事情变得特别有趣。我认为德波没有想象到一种如此具有地震级范式转变力量的东西，它能将工作抽象到足以动摇工人阶级——或者就知识工作者而言——足以撕裂工作主义这种景观。但有了 AI 的引入，就好像在过去的 30 年里，我们一直在一步步远离生活和工作的直接体验，而 AI 有可能把我们推得足够远，让幻觉变得完全可见。
组织发现自己陷入困境。他们想将 AI 整合进运营，他们的股东也想。他们会这么做。短期来看，潜在效率提升太大了，不容错过。而且如果做对了，它可以为企业和员工都带来好处。但让许多高管对 AI 最兴奋的东西——更少的协作 (https://www.businessinsider.com/ai-us-lonely-crisis-collegues-changing-workplace-health-wellbeing-2026-5)、更少的人 (https://qz.com/standard-chartered-ceo-ai-jobs-lower-value-human-capital-052026)——恰恰有可能拆解掉维系他们所领导的组织运转的架构。
如果从工作主义中觉醒，讽刺的是，是由工作主义最具革命性的产品所传递的呢？那对花了整个职业生涯在工作主义祭坛前祈祷的员工来说，又意味着什么？
## **关键所在：混乱中间层的价值**
要理解为什么 AI 特别会杀死工作主义，我们必须理解是什么让工作主义信仰一直保持活力。
在 Thompson 的文章中，他说人们在工作知识类工作中寻求的一样东西是社区：与志同道合、兴趣相近的人共度时光，与他人协作解决问题。人际关系是人性化工作场所的基础，也是知识工作有价值的救赎之处。我们没有人能走到知识工作的……
相似文章
Reddit r/ArtificialInteligence
# 被忽视的那件事：当机器做得比我们更好，人还为什么而活
过去几年，关于 AI 的公共讨论几乎被两种恐惧占据：**大规模失业**，以及**超级智能**。前者关乎我们的钱包，后者关乎物种的存亡。两者都很严肃，也都值得讨论。但我认为，AI 带来最深远、也最被低估的后果，其实藏在这两个话题的夹缝里——不是我们没活干，也不是我们被取代，而是**当机器在几乎所有事情上都比我们做得更好的时候，人类会失去目的感与意义感**。
这是一种安静的崩溃。它不会登上灾难新闻的头条，因为它不流血；它只会以一种弥漫的方式发生：人们依然活着，依然消费，依然刷着无限供给的内容，却越来越说不出自己为什么而做眼前这件事。
## Keynes 在 1930 年已经替我们预言过
1930 年，John Maynard Keynes 写下了《我们后代的经济可能性》（*Economic Possibilities for our Grandchildren*）。在那篇短文里，他做了一个在当时听来近乎荒唐的预测：一百年内，技术进步将使人类的经济问题基本得到解决，到 2030 年前后，我们每个人每周只需工作大约 **15 小时**。
Keynes 猜对了生产力，却猜错了人。他写道，届时真正的问题将是：**"如何利用从必然性中解放出来的时间，使人们乐于生活。"** 他相信人类是"天生勤劳的"，只要摆脱了生存压力，就会自然转向更高层次的追求——艺术、科学、闲暇中的创造。
近一个世纪过去，我们的生产力增长了几十倍，但 15 小时工作制没有出现。我们不仅没有少工作，反而发明了"996"、远程待命、永远在线的邮件和消息。这至少说明一件事：**工作带给我们的，从来不只是收入。** 人们抓住工作的理由里，有身份、有结构、有被需要的感觉、有"我在贡献"的确认。Keynes 解决了稀缺问题，却低估了意义的稀缺。
AI 把这个被拖延了近百年的难题，重新推到了我们面前。
## Marienthal：没有工作的人，最先失去的是时间感
关于失业如何摧毁人的精神，最经典的研究来自奥地利小镇 Marienthal。1933 年，Marie Jahoda、Paul Lazarsfeld 与 Hans Zeisel 在大萧条期间对这个几乎全镇失业的村庄进行了调查，成果写成了《失业的工人》（*Die Arbeitslosen von Marienthal*）。
他们发现的最触目惊心的现象，不是饥饿——救济粮勉强维持了生存——而是**时间的坍塌**。没有了工作日与周末的划分，没有了早上出门、傍晚回家的节律，时间变成了一片没有刻度的灰色。受访者不再规划未来，因为未来没有事件可以锚定。书中那个著名的细节：镇上的失业者协会举办了一次"谁能什么都不做"的耐力比赛，结果赢家坚持了 **42 分钟**。
这个细节值得反复咀嚼。人们以为失业者想要的是闲暇，但他们真正失去的是**被需要**这件事。Jahoda 后来提出了一个概念，叫"隐性功能"（latent functions）：工作除了挣钱，还隐蔽地提供了时间结构、社会交往、集体目标和自我价值感——而这四样东西，正是心理健康的基础支柱。
现在把 Marienthal 的场景放大一百万倍，并且加一个条件：**这些人不是因为经济衰退而闲置，而是因为在他们擅长的每一件事上，都有一个系统做得更快、更准、更便宜。** 那种时间的坍塌，就不再是周期性的失业痛苦，而是一种永久性的存在状态。
## IKEA 效应：我们爱的不是成品，是那个费劲的自己
理解这种损失，需要绕一个弯，看看心理学里的 **IKEA effect**（宜家效应）。2012 年，Michael Norton、Daniel Mochon 与 Dan Ariely 的实验发现：人们对自己**动手组装**出来的产品评价显著更高，甚至会高估它的市场价值——即便组装过程笨拙、成品并不完美。仅仅因为"这是我做的"，它就变得更珍贵。
这个效应解释了很多东西：为什么手冲咖啡爱好者明知胶囊机更快更好喝，仍然坚持磨豆子；为什么程序员明知有现成轮子，还是要自己写一遍；为什么父母总觉得自家孩子的涂鸦比美术馆里的画动人。
IKEA 效应揭示了一个不那么经济学的事实：**价值感的主要来源不是结果的质量，而是投入的过程。** 我们需要的是"我的努力改变了某些东西"这种体验，哪怕改变的幅度微不足道。
这正是 AI 的杀手锏所在。当模型可以在几秒钟内生成一篇结构完整的文章、一张精修的图、一段能上线的代码，那么一个初学者花三小时写出来的东西，其"结果价值"几乎归零。问题不在于它写得好不好，而在于——**再也没有人需要费那个劲了。** IKEA 效应的燃料被抽干了。
于是出现一种奇怪的局面：我们拥有人类历史上最多的"成品"，却越来越少的人能从中感到自豪，因为那不是我们做的，也不是我们费力做出来的。意义不是被夺走的，是**不再被需要**的。
## 我们错把"有用"当成了"活着的理由"
把三者放在一起，图景就清楚了：
- **Keynes** 告诉我们，生产力的终极胜利会把人从必然性中解放出来，而我们至今没有学会如何使用这份自由；
- **Marienthal** 告诉我们，失去工作节律与被需要感的人，会先失去对时间的感知，再失去对未来的想象；
- **IKEA effect** 告诉我们，人对意义的渴求主要由"亲手投入"来满足，而不是由产出质量来满足。
而 AI 正在同时削弱这三条支撑：它把生产力推向 Keynes 设想的极限；它让"被需要"变得可疑——如果我的岗位随时可以被一个 API 替代，我凭什么觉得自己被需要；它让"亲手投入"变成一种奢侈的、无意义的怀旧行为，就像今天有人坚持手抄书一样，可以被尊重，但不再被需要。
必须澄清一点：这**不等于**"AI 会让人失业"这个老话题的变体。真正的危险不是没有收入（UBI 之类的技术性方案可以在纸面上解决），而是**收入无法兑换成意义**。你可以给所有人发钱，但你没法给他们发"我今天被需要了"。失业的经济问题是可以被政策修复的；失业的意义问题是不能的。
## 为什么"超级智能"反而被高估了
相比之下，我对"超级智能"的担忧反而更轻一些。那是一个关于能力边界的问题——系统会不会失控、会不会对齐失败——它需要工程上的严谨应对，但至少它有一个**明确的对手和清晰的失败模式**。
意义的丧失没有对手，也没有失败模式。它不会"爆发"，只会**渗透**。它表现为：创意行业的人把工具交出去之后发现自己不会想了；学生不再问"我怎么学会这个"，而是问"我为什么要学这个"，然后得不到答案；中年人在简历上越来越难写清楚"我究竟擅长什么"，因为"擅长"已经不再构成任何稀缺性。
它还会伪装成富足。人们会有更多娱乐、更多内容、更多"个性化推荐"，多巴胺的供给会非常充足——正如 Marienthal 的失业者有救济粮、有消遣、有组织，唯独没有明天。**多巴胺供给充足而意义供给枯竭**，可能是 21 世纪最典型的抑郁形态。
## 那么怎么办？
我不想假装有现成的答案，但有几个方向值得认真对待：
1. **把"意义基础设施"当作公共议题，而不是心理自助话题。** 我们为道路、电网、教育体系投入资源，同样应该为人们提供结构化参与的场所——社区项目、公共创作、互助网络。这是 Marienthal 研究真正的政策遗产。
2. **警惕"效率最优"的独裁。** 当一个系统的唯一指标是"谁做得更快更便宜"，它就会系统性地淘汰所有需要费劲的过程，而那些过程恰恰是 IKEA 效应的栖息地。设计 AI 工具时，保留"人参与"的接口可能不是低效，而是一种**必要的低效**。
3. **重新定义"做得好"。** 如果 AI 在结果上永远赢，人类可能需要把评价体系从结果轴移到过程轴：不是"这张图比 AI 的好吗"，而是"这张图里有多少是你自己挣来的"。这听起来像自我安慰，但人类几千年来在体育、音乐、手工艺领域早就在这么做了——我们明知跑不过汽车，却依然为马拉松欢呼。
4. **接受 Keynes 的未完成命题。** 他说得对：我们后代的经济问题会解决。他说错了：解决之后，人会自动变好。现在球在我们这一代人脚下——如何利用从必然性中解放出来的时间，使人们乐于生活。
## 结语
失业是一个经济问题，超级智能是一个工程问题，而意义的丧失是一个**文明问题**。前两者都会制造噪音，第三者不会——它悄无声息，以至于我们很可能在察觉之前，就已经生活在一个人人都有东西消费、却很少有人有东西为之奋斗的世界里。
Keynes 笔下那个一百年后的清晨，人们真正要回答的，从来不是"我们今天吃什么"，而是"我们今天起床是为了什么"。AI 不会偷走我们的工作，也不会毁灭我们；它更可能做的是，把这个问题提前几十年，直接放在我们的早餐桌上。
**参考资料：**
- John Maynard Keynes, [*Economic Possibilities for our Grandchildren*](https://en.wikisource.org/wiki/Economic_Possibilities_for_our_Grandchildren) (1930)
- Marie Jahoda, Paul F. Lazarsfeld, Hans Zeisel, *Die Arbeitslosen von Marienthal* (1933)
- Michael I. Norton, Daniel Mochon, Dan Ariely, "The IKEA Effect: When Labor Leads to Love" (2012)
- [IKEA effect — Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/IKEA_effect)
- [Marienthal — Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Marienthal)
Hacker News Top
一篇个人博客文章，详细描述了一位软件开发者所在公司日益专注于AI而牺牲员工福祉的经历，导致了裁员、倦怠和人性丧失。
Reddit r/ArtificialInteligence
文章质疑了AI颠覆工作的潜力与普遍就业期望之间的矛盾，呼吁在AI时代重新评估工作。
Reddit r/artificial
这篇文章批评了工作场所中AI生成内容的泛滥，员工使用Claude等工具来产出看似专业的内容，却缺乏真实的专业知识，导致管理和问责方面的系统性问题。
Reddit r/artificial
本文探讨了AI自动化创意任务的能力如何可能削弱人类创作的享受，并暗示未来人类或将为活动本身的价值而非必要性去寻找意义。