@guansi：最近，我和几位负责审核流程的同事聊了聊，感觉大家都憋着一股怨气……

最近，我和几个负责评审的同事聊了聊，感觉大家心里都憋着一股怨气，却又不太好说出来。 现在，有些新人交上来的方案真他妈挺厉害。技术前沿，逻辑扎实，各种术语张口就来。一眼就能看出用了 AI，再追问几句，就会发现，里面很多内容远远超出了他们自己的理解范围。 但方案既然交上来了，总得有人审。 评审的人得一节一节地看，核查来源，找漏洞，判断这些技术到底适不适合当前项目。越是看起来像那么回事，就越不能随随便便放行。有些地方乍一看很顺，仔细琢磨才发现不对劲——光是把问题解释清楚，就能花掉半天。 审完之后，把新人叫过来，一条一条给他们讲。他们态度挺配合，认认真真地记下来，然后再把这些意见喂给 AI，没过多久，就交来一版修改稿。 然后你再审一遍。 上一轮的问题有没有改对，这次有没有冒出新问题，都得重新检查。他们改得快，你却没法跟上这个速度。几轮下来，方案越来越像样，评审的人却看得脑仁疼。 你花了大量精力，把一份文档掰开揉碎地分析，投入的时间可能比他们最初生成它还多。好不容易把问题理清楚，发回去——没过多久，又端上来一盘。至于他们到底有没有理解你指出的问题，还得再问一遍才知道。 但你又不能直接责怪新人。让他们别用 AI，他们自己写出来的东西可能更差；让他们先自己审一遍，他们确实看不出问题。有些技术他们以前压根没接触过，现在第一次出现，竟然是在一份署着他们名字的方案里。 我越来越觉得，这件事变得棘手了。以前新人写方案，能力有限，问题通常也比较直白。现在 AI 把方案的水平抬上去了，评审难度也跟着上去了——但人本身的能力未必跟得上。我隐隐觉得，这以后会是个大问题。