Meta主导的反恐组织面临专家顾问大规模辞职

# Meta主导反恐组织遭遇专家顾问集体辞职 来源：https://www.wired.com/story/independent-advisers-resign-en-masse-from-big-techs-anti-terrorism-group/ 据《连线》杂志看到的信函及对四位相关人士的采访，全球反恐互联网论坛（https://www.wired.com/story/altitude-terrorism-content-removal-tool/）顾问委员会的九位独立专家中有六位于周一辞职。该论坛是由多家美国顶级科技公司联合运营的联盟。 独立顾问委员会与全球反恐互联网论坛的紧张关系可追溯至七月份的一封邮件。反恐与言论自由专家们收到这封来自Meta（https://www.wired.com/tag/meta）内容政策副总裁内尔·麦卡锡的邮件。多年来，该专家小组一直为论坛提供建议，指导如何防止平台沦为被指责对世界多起大规模暴力事件负有责任的极端组织和个人的庇护所。 但麦卡锡在信中写道，尽管联盟欢迎专家们对暴力趋势的见解，但不再希望他们审查大型科技公司遏制暴力措施的有效性。她表示，Meta和其他负责人希望"刷新"这个已有六年历史的独立顾问委员会。Meta今年担任论坛运营委员会主席，对政策变更拥有超常影响力，但最终仍需委员会内其他公司批准。 此前轮换顾问委员会的新成员由现任成员选举产生；而根据七月提出的计划，未来将改由科技公司挑选成员。委员会将被禁止就联盟绩效等关键议题发表意见，也不得以团体形式提出建议。专家们认为，这实质上剥夺了委员会作为监督机构的职能。 在辞职信中，委员会成员写道，他们对该计划的反对"被无视"，因此"对论坛有效履行其创始使命——防止恐怖分子利用在线服务——的能力失去信心"。信中指出："我们都明白，一个无法审查、表明立场或进行评估的机构根本不是咨询机构。它只是装饰和问责表演。" Meta将辞职事宜交由论坛回应。论坛发言人代表联盟领导层及Meta主席的运营委员会向《连线》发送了一份未署名声明，称拟议变更"基于多轮反馈"且尚未最终确定。这些讨论源于"如何更有效地让民间社会和政府参与以获得实质意见"，因为"多方利益相关主义"是论坛的核心原则。 该联盟约有35个成员，其他长期董事会成员包括微软和YouTube。一个小规模团队负责提醒成员关注暴力内容，协助交换威胁情报，并委托研究对抗极端主义。尽管这种协调机制帮助部分平台处理问题内容，但批评者认为该组织未能充分发挥潜力。 《连线》2024年的调查（https://www.wired.com/story/gifct-x-meta-youtube-microsoft-anti-terrorism-big-tech-turmoil/）揭示了论坛的多个问题，包括Meta拖延TikTok的会员申请，以及领导公司与无薪独立顾问机构之间关系紧张。调查还发现论坛监管的举报共享数据库在协调问题内容删除方面存在漏洞。 在平衡言论自由与网络安全愈发困难的当下，解散顾问小组恐将进一步恶化该组织的工作。生成式AI工具（https://www.wired.com/story/ai-slop-is-ruining-the-internets-cute-animal-economy/）简化了内容创作流程，但施加的防护措施有限。 极端内容（包括部分由AI生成的内容）持续构成威胁，这些内容仍在为"伊斯兰国"等组织招募支持者。新兴的虚无主义团体转向AI支持的性勒索等骗局，胁迫年轻受害者实施暴力和虐待（https://www.wired.com/story/764-com-child-predator-network/）。多个AI聊天机器人被指控助长暴力行为。 ## “令人羞愧” 辞职的专家包括大学研究人员和民间社会组织代表。他们认同麦卡锡关于需要改革以提升这个成立十年的反恐联盟成效的观点，但认为这份可能即将定稿的提案实质上是倒退。 一位辞职专家表示："将不再有批评声音质疑论坛正在做或未做的事情。废除独立顾问委员会或许在政治上对他们有利，但从长远看他们会后悔。" 另一位专家称科技公司"不去建立更好的评估和透明机制，反而推行本就脆弱的独立性倒退"，这"令人羞愧"。 两位匿名受访者担心遭到特朗普政府和国会共和党人的报复。特朗普政府曾向其认为试图不正当审查网络内容的人士拒发签证，国会共和党人则一直在调查所谓的审查团体。虽然论坛未被直接针对，但其与一家顾问机构均出现在众议院司法委员会二月报告（https://judiciary.house.gov/sites/evo-subsites/republicans-judiciary.house.gov/files/2026-02/THE-FOREIGN-CENSORSHIP-THREAT-PART-II-2-3-26.pdf）中。 据两位与会顾问透露，在此后不久的会议上，顾问委员会质询了包括Meta代表在内的联盟领导层，询问其在看似严峻的政治环境中运营内容审核工作的计划。委员会未得到明确答复，反而因提出"超出职权范围"的问题遭到反驳。约三个月后，麦卡锡的七月邮件随之而来。 《连线》未能立即获悉四位专家顾问为何未加入集体辞职行列。委员会还包括联合国及加拿大、欧盟等政府代表，尚不清楚是否会有其他成员退出。但上周五，全部17位委员向麦卡锡联名致函（《连线》已查阅），反对她限制委员会独立性和发言权的计划。 论坛2020年成立该顾问委员会时，时任执行主任尼克·拉斯穆森（https://www.lawfaremedia.org/article/lawfare-podcast-collaborating-counter-violent-extremism-online）曾表示，他鼓励首届成员中的许多人"成为组织的良知"，并在"必要时直斥谬误"。 委员会在公开报告（https://gifct.org/governance/#government）中指出，其意见助力联盟扩大规模、扩展情报分享类型并提升工作透明度。但辞职者认为，他们常在太晚的阶段被咨询，无法对联盟多数项目产生实质影响。 辞职信指出，提案要求将机构名称从"委员会"改为"社区"，并禁止其评估联盟治理、预算、运营及个别成员公司的工作。 一位辞职者表示，无论由谁任命，新招募的"社区"专家很快会得出与他们相同的结论。"我们将陷入循环往复。或许只是论坛模式已走到尽头。"