AI不住在云端，而是生活在地球上。

AI不住在云端，而是生活在地球上。我们谈论AI时，仿佛它存在于某种虚无缥缈的地方。云端。一个美妙的词语。让一切听起来轻盈无比。但AI并非没有重量。每个提示、模型和神奇的小答案背后，都是物理机器、数据中心、电力、冷却、水、芯片、矿物、建筑、电缆和土地。AI可能是人造的，但它的资源不是。这让我怀疑，我们在进行AI辩论时，是否遗漏了一个相当重要的参与者——大自然。 我们花费大量时间询问AI将对人类做什么。它会取代我们吗？帮助我们吗？比我们聪明吗？变得有意识吗？变得超级智能吗？抢走我们的工作吗？治愈疾病？所有这些问题都完全合理。但或许还有另一个问题：为了让AI成为我们要求它成为的一切，它需要从地球获取什么？因为智能，无论是人造的还是其他形式的，都不能脱离物理世界而存在。人类需要食物、水、住所和能源。AI需要能源、硬件、冷却、基础设施以及制造这一切的材料。需求不同，但星球相同。 这里，我认为我们对规模的痴迷变得有趣。主流假设似乎是越大越好。更多的算力，更多的数据中心，更多的模型，更多的能力，更多的一切。但大自然有个烦人的习惯，最终会问：更多到什么时候？总有限制，一直如此。或许问题不应仅仅是我们能否构建越来越强大的AI系统。或许还应该问：我们获得的能力的环境代价是什么？谁决定这个代价是否合理？谁从能力中受益？谁承担环境成本？这些人是否是同一批人？ 这方面还有另一部分让我着迷。AI本身不需要美丽的河流。它不坐在树下。它不呼吸污染的空气，不看森林消失，不感受热浪，也不哀悼物种灭绝。人类会。其他生物会。因此，环境管理不能仅仅委托给技术，假设更大的智能会以某种方式产生更大的智慧。智能和管理并非一回事。或许这是人类和AI之间差异的另一个体现。 AI可以帮助我们建模生态系统、优化能源使用、改进气候科学，并发现我们未曾想到的解决方案。太棒了。但人类仍然决定我们建造什么、建造多少、在哪里建造，以及我们愿意对周围世界施加什么代价。这意味着大自然母亲可能值得拥有自己的护栏。 也许人类和AI的关系并非双方关系。而是一个三角形：人类、AI、星球。前两者中的任何一个都不能通过忽视第三者而长久繁荣。 这就是让我回到Actualarity——我的AI框架，专注于当下而非抽象的Singularity概念——的问题之一。不是AI理论上可能成为什么，而是实际发生了什么，成本是什么，谁承担这个成本，以及现实本身施加了什么护栏。 所以，在我们冲向更大、更快、据称超级智能的系统之前，或许有人应该问这个尴尬的基本问题：这个星球能负担得起我们的雄心吗？如果答案最终是否定的，我们中谁有足够的智慧来停止？