当你的代理在没有人类参与的情况下打开一个 PR 或花费资金时，谁来负责？我为这个问题构建了一个检查器。

我使用代理进行构建，而一直困扰我的问题与模型质量无关：当代理自主行动时——打开一个 PR、给客户发邮件、转移资金——通常没有书面记录来说明谁应该负责、它被允许接触什么、或者当两个角色意见不一致时谁说了算。这些信息散落在代码、零散的配置和人们的头脑中。AgenRACI 是我尝试让这一切变得明确且可检查的方案。你编写一个 YAML 文件（一份“章程”），针对每\*种\*操作类型，声明：谁执行操作、唯一的负责人、谁需要被咨询/通知、涉及哪些权限、需要什么审批、以及当审批人始终不响应时该怎么做（超时 + 紧急绕过）。然后一个检查器会验证该文件的一致性，并以非零退出码退出，从而可以作为 CI 门禁或预提交钩子运行。它能发现的问题包括：没有负责人的操作、两个角色都声称负责、你授予了但从未使用的权限、没有超时设置的审批路径（静默死锁）、或者无限循环的升级链。坦诚地说一下范围：它\*\*编写并检查\*\*章程——它不会在运行时拦截工具调用或强制执行审批。LangGraph/CrewAI 负责运行代理；HumanLayer 添加人工审批步骤。这是位于它们之上的框架无关层，用于声明规则，这样你的问责映射在切换运行环境时仍然有效。有一个浏览器游乐场（通过 Pyodide 运行真实的检查器，无需安装），以及实际示例（包括一个全代理、零人类团队），并且该仓库使用章程自我管理其开发。我很想听听这个模型在你的设置中有什么不适用之处，尤其是在多代理团队中。