请停止用AI生成的低质量内容充斥我们的项目，只为充实你的简历

# 别再往我们的项目里倾倒AI垃圾来装点你的简历 来源：https://neilalexander.dev/2026/06/30/flooding-contributions 2026年6月30日 作者：Neil 对开源项目的成功贡献已成为一种硬通货。GitHub尤其通过多种方式鼓励这种行为：在仓库页面展示贡献者头像、通过动态信息流向追随者展示你的贡献，以及在个人主页的贡献图上标注每日提交量。潜在雇主往往会留意这些数据，招聘人员也常通过这种方式筛选候选人。如果你是正在求职的软件开发者（无论资深或新手），优化这些信号通常能带来实际优势。 作为开源维护者，过去一年中外部贡献模式的变化尤为明显。我们更常收到拉取请求而非问题报告。即便收到问题报告，也常附带AI生成的分析报告。安全漏洞报告数量激增，甚至经常附带AI生成的修复方案。 我并非怀疑所有贡献都出自真心关注我们项目的人，但悲观的我始终认为，相当多的这类行为源于人们发现可以利用AI在GitHub上为自己谋利。现在只需让Claude生成一份有趣的开源项目列表，再让它找出其中的问题，最后让它提交修复的PR——甚至无需实际使用或关心这些项目，就能轻松制造出“我关注项目”“我发现了问题”“我投入时间修复”的假象。在网络世界没人知道你是条狗，但借助大语言模型，你可以在GitHub主页毫不费力地夸大自己的人类能力。 最近，一位自2018年底至今几乎无任何GitHub活动记录、且此前从未参与过我们项目的贡献者，突然提交了三个修正注释中拼写和语法错误的PR。Claude完成了修改，可能还撰写了PR描述，甚至代表用户签署了提交信息，并贴心地在其提交信息的末尾插入了共同作者标识。说不定连PR都是它自己提交的。我很好奇用户输入的指令是“去找些问题来修复”，还是专门针对拼写和语法问题。 这些改动无害且正确，但接受或合并它们并未让我感到欣慰。我不禁自问：为什么是这些？为什么是现在？我们代码库中存在大量问题、`TODO`和`FIXME`，为什么偏偏提交了*这个*？随即我恍然大悟——这些贡献根本与我们的项目无关。 我关闭了所有三个PR，未作任何评论。 或许这显得不近情理，但坦白说，我不愿鼓励人们用这类表面功夫占用我们的时间。既不想建立“接受无实质改进PR”的先例，也不愿让贡献者列表沦为“让机器人修改错别字”的奖励榜单。 安全漏洞报告也呈现相同趋势。CVE传统上会归功于发现者，但我们近期收到的所有报告都明显是AI生成的。安全修复固然重要，但我依然怀疑这种行为究竟是出于对修复本身的关心，还是为了轻松获得荣誉。我们近期对漏洞严重性评估变得更为审慎，有时甚至会拒绝为低风险项发布CVE通告。关于私密披露机制日渐式微的现象，我另有感触，或许改日再谈——但协调私密修复、披露通告与版本发布所需的巨大精力，*迫使*我们必须有所取舍。 归根结底，开源生态建立在信任之上。真正重要的指标不是你能说服大语言模型生成多少拉取请求，也不是积累了多少CVE编号，而是你是否为项目带来了实质性的改善。如果你真心想为开源项目做贡献，请因为热爱而来；如果你只想要又一个绿色方格或又一个贡献者徽章，请移步别处。