要是笛卡尔能看到现在的LLM该多好
摘要
一条推文反思：笛卡尔曾论证机器无法恰当排列词语来回应对话，如今这一观点正受到现代LLM的挑战。
笛卡尔大致认为机器能输出词语，但不足以恰当排列以回应任何对话。不过，
相似文章
LLMs 并非你所认为的黑箱
一篇总结 Anthropic 2025 年关于机制可解释性论文的文章，表明 LLM 并非黑箱，电路追踪可以揭示多步推理和人类可识别的概念。
用“思考”来描述LLM的功能让我想起16世纪，那时天文学家并不真正相信……
这条推文将历史上尽管最初怀疑但仍使用日心模型进行计算的做法与当前用“思考”一词描述LLM的做法进行了类比，暗示了对AI认知的逐步接受。
关注van Emden鸿沟
一篇2026年的博客文章回顾了M.H. van Emden 1982年提出的“计算机辅助思维”愿景，并指出当今的对话式大语言模型未能实现他所设想的那种结构化、基于逻辑、能产生思维摩擦的对话者。
引用布莱恩·坎特里尔
布莱恩·坎特里尔批评LLM缺乏人类懒惰带来的优化约束，认为LLM会不必要地使系统复杂化而非改进，并强调人类时间限制推动了高效抽象的发展。
LLM批评者是对的，但我仍然使用LLM
作者同意LLM批评者关于内容泛滥和伦理等问题的观点，但仍然使用LLM，描述了在科技会议上观察到的认知失调。