@perrymetzger: 每当有人告诉你AI有X%的几率毁灭人类时，问他们得出这个数字的数学依据是什么……
摘要
这条推文批评了关于AI灭绝风险的主张，敦促人们要求提供数学依据，暗示没有支持的百分比应当被摒弃。
每当有人告诉你AI有X%的几率毁灭人类时，问他们得出这个数字的数学依据。如果他们没有进行计算，如果他们只是胡编乱造，你可以放心地将其视为其他胡编乱造的事情。
相似文章
@alexeheath: 事实：在‘AI有10%几率杀死我们所有人’的言论背后，存在一个高度协调、资金充足的行动。
该推文声称，有一个高度协调、资金充足的行动在幕后推动‘AI有10%几率导致人类灭绝’的言论。
@DFintelligence：我刚刚花了两小时深入研读关于AI导致人类灭绝风险的科学文献。除了……
该推文认为，不存在AI导致人类灭绝的合理完全自主情景，并批评了对科幻式风险的强调，倡导对AI安全进行更严肃的研究。
@thdxr: 我认为对于AI风险问题，除了大规模普及AI之外，没有其他解决方案，如果它们可能会一直存在……
这条推文认为，为了缓解AI风险，大规模普及AI是必要的，并以网络安全为例，说明依赖多数防御者是常见做法。
@politicalmath: 以下是我认为AI在危险到足以杀死所有人之前应该能解决的事项列表：1) 所有形式…
这条推文认为，AI应该在变得危险到足以导致人类灭绝之前，能够解决诸如福利欺诈和毒品贩运等实际社会问题，暗示存在性风险的担忧可能被夸大了。
并非所有AI从业者都认为这项技术可能消灭人类
并非所有AI从业者都相信人工智能对人类构成生存威胁；许多人对近期关于AI导致人类灭绝的高调警告持怀疑态度。