连银行和超大规模云服务商也开始对AI泡沫发出警告

# 连银行和超大规模企业也开始对AI泡沫敲响警钟 来源：https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/07/06/even-banks-and-hyperscalers-are-now-sounding-the-alarm-about-the-ai-bubble/5266123 人工智能与机器学习 Oracle本月下跌超过40%，国际清算银行认为AI可能摧毁经济，而我们在《茶壶》节目中聊了这场乱局 **茶壶** 从国际银行业的担忧到作为“煤矿中的金丝雀”的Oracle的市场状况，AI泡沫显然已经绷得很紧了。 国际清算银行——常被称为“央行的央行”——在6月底发布的一份报告（https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/06/29/how-the-ai-bubble-could-pop-and-take-down-the-global-economy-according-to-the-bis/5263793）中表示，担心AI泡沫即将破裂并拖累全球经济。Oracle，这家在AI泡沫中暴露头寸最大的超大规模企业，在过去一个月里市值蒸发了超过40%，并且最近概述了（https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/07/01/oracle-outlines-all-the-ways-it-could-lose-the-farm-it-bet-on-ai/5265438）如果整个AI事情不如预期，它可能承受损失的各种方式。 如果你问我们的系统编辑**Tobias Mann**（https://www.theregister.com/author/tobias-mann）和高级记者**Tom Claburn**（https://www.theregister.com/author/thomas-claburn），这些因素以及其他因素使得AI行业似乎正面临大规模收缩的边缘，而这正是他们在本周节目中与《茶壶》主持人**Brandon Vigliarolo**（https://www.theregister.com/author/brandon-vigliarolo）讨论的内容。 你可以点击上面的播放器收听最新一期的《茶壶》，也可以在**Spotify**（https://open.spotify.com/episode/5Ey2dyBj9Ax6OCqrmKOLJ5）、**Apple Music**（https://podcasts.apple.com/us/podcast/from-banks-to-hyperscalers-everyones-worried-the-ai/id1882523636?i=1000775570273）或**YouTube**（https://www.youtube.com/watch?v=KpgV7jjqa54）上收听，或者阅读下方最新一期的文字记录。内容已做轻微编辑，以确保清晰。 **Brandon (00:05)** 欢迎收听最新一期的《The Register茶壶播客》。我是Brandon Vigliarolo，本周的话题是我们和全球投资者似乎都无法停止思考的事情——那就是AI泡沫的边缘可能开始显现。本周与我一同讨论的是系统编辑Tobias Mann和高级记者Tom Claburn，我们来聊聊这个领域的最新消息。有很多话题要谈，感谢两位加入。 **Tom Claburn (00:30)** 是的，谢谢。 **Tobias Mann (00:31)** 很高兴来到这里。 **Brandon (00:32)** 我们先从我们的英国编辑Paul Kunert写的一篇文章开始。他这期节目没法到场，所以我们只能代他剖析一下。这篇文章是关于国际清算银行的报告，该报告担心**AI泡沫可能破裂并拖累全球经济**（https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/06/29/how-the-ai-bubble-could-pop-and-take-down-the-global-economy-according-to-the-bis/5263793）。Tom，你能讲讲这份报告里写了什么，他们担心什么吗？ **Tom Claburn (00:51)** 国际清算银行有点像央行的央行，或者说金融组织的联合国。 **Brandon (01:02)** 所以他们的意见很重要，对吧？ **Tom Claburn (01:13)** 是的，这不是某个博主随便发表的看法。这是大事。报告提到了以往所有金融狂热的幽灵，比如19世纪的英国铁路狂热、运河投资泡沫以及互联网泡沫。 **Brandon (01:26)** 是的，互联网泡沫，显然。 **Tom Claburn (01:28)** 报告并做了一个对比，指出所有这些事情都有一个共同特征：它们吸引的资金远远超过了相关行业最终能产生的回报。如果AI泡沫也是如此，那么将会有大量投资了数十亿美元资本支出的人无法收回成本。这大概不是最理想的投资情景。而且我认为，当所有主要的超大规模企业不断往里面砸钱时，这确实是很多人心头的担忧。他们这样做推高了所部署设备的成本，使得所有人都更难获得内存，甚至最终消费者买电脑也更难，因为内存供应已经枯竭了。 **Brandon (02:08)** 我妻子在价格涨价前一周买了一台MacBook Neo。当时的感觉是，天哪。我刚给她发了一篇文章，说"嗯，你应该庆幸现在买了"，结果她的支付出了点问题，她担心交易过不去，订单会被重置，然后她就得多付钱。幸运的是最后及时解决了。这影响了每个人。 为了让大家对这些资本支出预测有个概念，我想亚马逊今年计划在AI基础设施建设上投入超过2000亿美元。微软大约1900亿美元。谷歌1800亿美元。Meta 1400亿美元。我的意思是，这么多钱扔进去，可能完全没有回报，对吧？ **Tobias Mann (03:02)** 嗯，部分原因是主要的超大规模企业在进行帝国建设。因为如果你看它们的商业模式，它们能承受其中相当一部分损失。投资者不会高兴，但如果它们不花这些钱，投资者也不会高兴。对它们来说这是一个两难困境。但如果泡沫破裂，你可以打赌谷歌、亚马逊、微软最终都会没事，并且已经建成了自己的帝国。据我所知，其他所有人都是问题所在。 **Brandon (03:40)** 没错，这正是国际清算银行强调的，对吧？那份报告很大程度上聚焦于超大规模企业可能发生的情况，正如你所说，它们会生存下来。但问题在于所有处于它们下游的人——不仅仅是消费者，也不仅仅是小型设备制造商和依赖它们组件及云服务的小企业。我记得报告提到了，Tom，比如供应商、建筑公司，所有这些如果项目崩溃可能受到影响的不同群体。 **Tom Claburn (04:11)** 是的，而且不仅仅是建造这些数据中心的人，还有那些未来会购买这些AI服务的客户所依赖的假设。如果客户不来怎么办？或者如果他们对花费有不同的想法怎么办？你开始看到很多抵制情绪了。我正在写另一篇报道，其中包含Palantir CEO Alex Karp的一些评论，他谈到企业对于这种极度封闭的前沿AI世界非常不满，因为那里几乎没有透明度和控制力。 最终，企业倾向于能够控制自己的支出，能够切换供应商。虽然这在任何特定时间点并不总是可能，但这是它们会争取的。所以，这个生态系统中的每个人都面临巨大压力，需要提供开源模型、经济实惠的模型、可预测的定价，而不是像现在Anthropic这样的公司那样出现疯狂的情况——东西突然被关掉，或者你试图做一个与安全相关的查询，它却说"对不起，Dave，我做不到"。这不是一个人们会长期使用的可行场景。 **Brandon (05:26)** 是的。我的意思是，同样的，token成本也在不断波动和上涨。我想Karp在那次**采访**（https://www.cnbc.com/video/2026/07/01/watch-palantir-ceo-alex-karp-on-new-nvidia-deal.html）中——我认为是在7月1日CNBC播出的——还谈到了另一个重要问题，这也是自大语言模型诞生以来的一个担忧：数据在哪里？如果你是客户，基本上是用这些大型前沿实验室来托管或处理你的东西，它们正在吸收所有这些知识，对吧？不管我们能否争论它们如何使用这些数据，它们的服务条款总是很具体，但确实存在担忧。如果你把公司机密交给这些大型公司，它们有可能从中受益。似乎有无数种可能性。显然，Karp在把Palantir推为解决方案。 **Tom Claburn (06:30)** 对。 **Brandon (06:31)** 你信不信那是另一回事。我的意思是，他在那次采访中提出了很多非常好的观点。他自称"疯狂的Karp"。每次听他说话，我总会想起他有多狂躁。但他总是能提出一些相当不错的观点。 **Tom Claburn (06:46)** 我认为，如果你看看**苹果**（https://www.theregister.com/devops/2026/06/09/apple-courts-developers-with-privacy-and-context-in-ai-comeback-bid/5252564）在其私有云计算方面的做法——**谷歌**也复制了这种做法（https://www.theregister.com/software/2025/11/12/google-touts-private-ai-compute-for-cloud-confidentiality/1923772），可能意识到这将是真正的趋势——最终很多工作负载将不得不转向这种模式：数据不留在这些大型前沿云中，而是在某种程度上本地处理，或者在公司控制的数据中心处理，因为把所有敏感数据发送出去然后听天由命是不可接受的。我认为苹果在硬件方面打了一个很好的长期牌，并且我认为这个领域还会有其他参与者提供类似的产品。 **Brandon (07:22)** 它们必须这样做。我觉得大家对OpenAI、Anthropic以及那些前沿实验室的态度正在变冷。很多人已经受够了它们的不一致和种种问题。 说到大型实验室，OpenAI，我觉得在我们当前这种泡沫环境下，OpenAI与Oracle是密不可分的，对吧？通过它们达成的一些大交易。这也是我刚才没提到的超大规模企业之一，因为Tobias，你这周写了一篇关于**Oracle提交给SEC的文件**（https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/07/01/oracle-outlines-all-the-ways-it-could-lose-the-farm-it-bet-on-ai/5265438）的报道，这份文件基本上列出了所有可能出错的事情。而且非常详尽。那么它们提到了什么？内容很多。 **Tobias Mann (08:24)** 那是一长串清单。在定期查看SEC文件的视角下，你会看到很多套话。但这不是套话。这实际上是相当具体地针对它们可能面临的挑战。大约一年半前，OpenAI参与了一个名为"星门"的合作项目——随便你怎么称呼它——当时Oracle是主要创始合作伙伴之一，还有软银和MGX。结果发现，Oracle将是这个数据中心建设的主要融资方之一。这个项目总价值5000亿美元，而Oracle要出3000亿美元，时间跨度不定。不过数字还在不断变大。 **Brandon (09:28)** 对。我记得Oracle在去年11月提到过，它们每年需要**借250亿美元**（https://www.theregister.com/software/2025/09/29/oracles-300b-openai-pact-could-require-100b-in-new-debt/1077462）才能负担得起这笔费用，对吧？而且同样，没有任何保证说OpenAI将来能赚取足够的利润来偿还它的那部分。 **Tobias Mann (09:37)** 对。OpenAI，如果有人忘了的话，它自己付不起账单。它必须找到愿意以股权或债务形式提供现金的人。所以情况就变成了：你租用房产（因为Oracle大部分并不拥有自己的数据中心），然后转租给一个客户，这个客户说："是的，我付得起租金。它会在2027、2028年准备好对吧？好的，是的，不过我们需要很多。能行吗？"然后你就这么干了。就好像这家不赚钱、完全依赖风投提供资金的公司，肯定能付得起它的云账单。我认为任何在过去一年（自星门宣布以来）关注此事的人都在挠头，想：这到底是怎么运作的？ **Brandon (10:54)** 我总把对OpenAI的这3000亿美元投资作为AI融资荒谬性的首要例子。每当有人问"AI融资哪里出问题了？"，我总会提到Oracle和OpenAI，因为我说"看，这就是例子。这是这种疯狂行为的典型代表。" **Tobias Mann (11:21)** 所以现在，通过这份SEC文件，我们终于看到Oracle在说我们一直想问的问题：这种风险到底怎么管理？现实是，给人的感觉确实是Larry把手指塞进耳朵，嘴里喊着"啦啦啦，一切正常"。它们把自己置于了进退两难的境地：做也不是，不做也不是。 **Brandon (11:51)** 我记得你在报道里就是这么说的，对吧？如果你不建立这个帝国，你的投资者会生气。所以你必须建立帝国，但你很可能是在一片沼泽上建帝国，地基不稳。 **Tom Claburn (12:04)** 时不时你会听到像今天**金融时报**（https://www.ft.com/content/7c803eab-8e80-4431-9a87-e943bf00e00b）上那篇报道之类的消息：OpenAI在考虑让美国政府持有公司5%股份的想法。我猜这对很多这类公司来说是最坏的情况。比如"好吧，至少我们会让政府来救我们，我们可以把风险转嫁给公众。"但我不知道这是否真的会是一个很有吸引力的选择。 **Brandon (12:31)** 我的意思是，你可以把它描绘成主权财富基金，对吧？它们似乎都在这么做。OpenAI说："我们这么做是为了公共利益，对吧？所以你们都可以从我们最终的崩溃中受益。" **Tobias Mann (12:41)** 对。泡沫的问题在于，当它破裂时——我认为现在的问题是何时以及有多严重，而不是会不会——Oracle可能会成为那个兜底的人，因为它与所有这些数据中心合作伙伴（Crusoe是其中一个知名名字，是阿比林星门设施的建造方）签署了承诺。它已经做出了所有这些承诺，并且有能力兑现这些承诺，但这一切都基于OpenAI会来付款的承诺。如果OpenAI付不起账单，那另外1550亿美元的承诺容量（或它们有权提供的期票容量）很可能也不会实现。所以就像我说的，这就像把物业租下来，然后再租给一个可能付得起也可能付不起钱的人，但很可能付不起。 **Tom Claburn (14:00)** 听起来有点像WeWork的商业模式。 **Brandon (14:05)** 我们都知道WeWork结局如何，对吧？那么让我们再谈谈它们列出的更多具体风险点，因为不仅仅是与OpenAI的关联有风险。我记得你提到过，没有——