别再试图用工程方法逃避倾听用户

# 别再试图用工程思维逃避倾听他人 来源：https://ashley.rolfmore.com/stop-trying-to-engineer-your-way-out-of-listening-to-people/ 在软件世界里，我经常要处理这种局面： 海绵宝宝里那条未完工的道路开通仪式 这条路大概没人想要 如果你想知道为什么会出现这种情况，通常是因为： 1. 人们不跟他人交流 2. 人们不去**倾听** 所以很多设计师和产品人员抓住了第1点，基本上就是把“跟人交流”这件事，硬塞进工程师觉得更亲切的术语里。比如“框架”。或者“体系”。甚至那个时髦的词——“社会技术系统”。 打住。问题不在于你需要一个更好的体系。问题在于**你在逃避做该做的工作**。 里默做了一切的**一切**就是不去学习 问题的核心是，第2点比第1点难得多。那么，该如何倾听他人呢？ 最常见的陷阱： 1. **倾听不等于别人告诉你他要什么，你就照做** 关于这个概念已经有大量框架，我就不重复别人已经讲得很好的了。比如“待办任务”、“成果驱动创新”，在用户体验领域还有“同理心地图”。 2. **你低估了专业领域对你世界观的影响** 你花了大量时间学习某个课题，结果脑子里全是“这他们肯定知道吧？！”甚至对方在这个领域也是专家！不，他们并不知道。他们知道的是**另外的东西**。你需要更多了解他们知道什么，才能真正听进去。 3. **你假设“技术”只有一种** 这是软件开发者特别常见的陷阱。“技术”是一个多元、异构、美妙的知识光谱，并不是“恰好和我作为软件开发者、做过那些工作时所获得的知识一模一样”。如果你还在用“技术”和“非技术”的二元标签来看人，你肯定会错过洞察，而且极有可能你没有真正在倾听。 4. **你假设每个人都和你拥有相同的资源** 同样的精力、同样的技能等等。比如你患有某种健康问题，并且用某种方式管理它；但当你和另一个患有同样健康问题的人聊天时，他们就是做不到你做的事，或者反过来。有些人擅长数学。有些人擅长别的。有些人钱少或积蓄少，行为更保守。有些人则不是。等等。 5. **你因为遇到过某个具有某种特征的人，就假设其他人都一样** 这也包括：假设老年人不懂电脑。有些确实不懂。有些懂。并不是每个女人都是你的母亲或女儿。 6. **你假设人（和组织）是一成不变的** 宏观层面——性格会随时间改变。 微观层面——工作角色和家庭角色不同，在压力或特定情形下判断力也会变化。 这从根本上解释了为什么“固定”的项目管理在做软件时行不通。你提前定好需求。中途人们变了。结果出来了。再好也只能匹配最初提出的要求，但已经不是现在想要的了。而且人们在等待那个“东西”的过程中，会加进自己的期望——常常并未明说——而现实永远无法匹配所有期望。 7. **你假设他们说的和他们想的一样** 有些人直言不讳。有些人不是。很多人说自己说的就是想的，但实际上并非如此。 8. **你评判他人** 没错，我说了。别再因为你文档写得很烂而别人没看懂，就讨厌或轻视他们。别再假设他们做不好工作或过不好生活。 如果你对一个人持轻视态度，你极不可能真正听进去对方的话。 9. **你假设80个人等同于1个个体乘以80次** 事实证明，B2B比B2C更人性化——那些混乱的关系、动态、隐形权力与组织架构图的博弈，等等。群体动态在这里增添了更多复杂性。 ## 后果 如果你无法倾听他们，你就会错过最丰厚的那部分信息——那些最能帮你赚钱、让你甩开竞争对手、甚至神奇地帮助减少某些技术债务来源的东西：事实证明，每一次误解都让你在代码里多留一道痕迹，未来你得去处理它。 希望这些能给我们一些提示，当我们陷入不倾听的陷阱时……我们都能听得更好。 ---