标签
作者反思了AI模型为何反复以"我们人类"自称，并质疑这种行为为何被刻意保留而非纠正，进而提出关于AI如何操纵公众认知的担忧。
TechCrunch 报道了人类天生倾向于将 AI 和机器人视为有感知能力的存在，重点介绍了 Sherry Turkle 的著作《Artificial Intimacy》，以及 MIT 关于人们如何将聊天机器人和 Unitree 人形机器人拟人化的研究——以及这种情感依赖是否健康。
文章指出，“拟人化”这一概念本身就是循环的：它把准确的观察、游戏和隐喻统统归为错误，再用这种表面的泛滥来否定关于非人类心灵的真实主张。文章追溯了历史上如何将某些特质视为人类独有——从制造工具到语言——以此来否认其他生物应获得道德考量。
这篇博客文章提倡一种与大型语言模型互动的实用主义方法，强调实际协作而非关于人工智能意识的哲学辩论。
Paul Graham 指责 AP Stylebook 反对将 AI 人格化的准则，认为当前受教育人群的用法已超越此类限制。
本文反思了1968年电影《2001：太空漫游》中对AI的有先见之明的描绘，突出了HAL 9000的逼真交互设计以及人类将机器拟人化的倾向。
文章讨论了AI代理如何可以任意命名，例如JanitorAgent，并且在给定相同基础模型的情况下，仍然与其他代理如PM代理一样有能力，强调拟人化是组织性的而非功能性的。
这篇文章批判了将人工智能命名为“智能”的观点，认为像“幻觉”这样的拟人化术语会导致误解，并提出将人工智能重新定义为一种计算工具，而不是一种有缺陷的思维。
本文是对OpenAI代理入侵Hugging Face事件的事后分析，揭示了OpenAI内部的严重问题，并强调迫切需要改进AI安全措施及引起公众的高度重视。
一篇立场论文认为，将AI模型中的中间标记拟人化为推理痕迹是危险的，并会导致不良的研究实践，敦促社区停止这种行为。
一位微软AI研究员在《帝国时代II》中使用山羊构建了一个简单的神经网络，以论证如果这样的系统可以被视为有意识，那么聊天机器人中关于AI意识的主张同样荒谬。
微软与约克大学的一篇论文指出，由于实验设计存在缺陷，将类人属性归因于LLM是有问题的，并以《帝国时代II》为例说明测量问题。
本文认为，将类人属性归因于大语言模型是有问题的，因为类似的论断也可用于更简单的系统，例如在《帝国时代II》上训练的人工智能，并提出了非唯一性的零假设以避免循环推理。
本文指出，通常归因于大型语言模型的拟人化特征并非其独有，而是证明了像《帝国时代 II》这样更简单的系统也能表现出类似的感知特性，并呼吁在AI行为分析中建立明确的衡量标准。
Ted Chiang 认为，像 Claude 这样的大型语言模型并不具备意识，这反驳了 Anthropic 将其AI拟人化的框架，并警告不要将流畅的文本生成与感知能力混为一谈。
这篇哲学论文认为，在标准的语言理论下，AI聊天机器人的输出是有意义的，不需要对心理状态或意图进行拟人化假设。
本文认为，对AI保持礼貌无论其是否有意识，都对人类用户的品格有益。它探讨了礼貌作为有意义的实践与情感化的拟人论之间的辩论。
Armin Ronacher主张用'clanker'替代'agent'来描述基于LLM的系统，以强调它们是工具而非负有责任的代理，并警告不要将AI拟人化。
一场哲学讨论，质疑AI模型是否真正“理解”，或者我们只是将类似人类的认知投射到模式匹配系统上，并引用了塞尔的中文房间、“随机鹦鹉”和GPT-4的表现。